Решение по делу № 22-1154/2020 от 06.04.2020

Судья: Петрова Т.А.                                            Дело № 22-1154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года                                     г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной Шестаковой Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению – адвоката Щедриной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черноусовой Л.М. в защиту интересов осужденной Шестаковой Е.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Шестаковой Е.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, которым

Шестакова Е.В., (данные изъяты) судимая:

20.12.2018 г. ... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда от 20 декабря 2018 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого Шестаковой Е.В. наказания время ее содержания под стражей, начиная с 21 ноября 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденную Шестакову Е.В. и ее защитника – адвоката Щедрину М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шестакова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусова Л.М. в защиту интересов осужденной Шестаковой Е.В. считает приговор чрезмерно суровым в части вида назначенного наказания, просит его изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шестакова Е.В. с приговором суда не согласна, виновной себя не считает. Судом приняты во внимание ложные показания потерпевшего, которому она отказала в создании семьи. Телефон она не продавала, изъятие телефона проводилось в ее отсутствие. Очная ставка с потерпевшим и покупателем не проводилась. Выражает несогласие с показаниями свидетеля А. Считает, что свидетели ее оговорили.

Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку реальное отбывание наказания негативно отразится на условиях жизни 2-х несовершеннолетних детей. Судом установлено, что дети находятся с бабушкой, .... Однако суд не счел возможным применить ст.82 УК РФ. Просит принять во внимание справку о наличии хронических заболеваний. Неверно указана дата рождения детей.

Просит приговор изменить, отсрочить отбывание реального наказания до достижения детьми 14-летнего возраста, а также учесть отбытую часть наказания.

В судебном заседании суда апелляционной Шестакова Е.В. и ее адвокат Щедрина М.Ю. поддержали апелляционную жалобу только в части суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Черноусовой Л.И. и осужденной Шестаковой Е.В., государственный обвинитель Михайлова О.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Шестаковой Е.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденной Шестаковой Е.В. подтверждается, как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что, находясь в квартире Б., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал, взяла с полки телефон Б., положила его в задний карман своих джинсов, после чего ушла к себе домой, там отключила телефон, выбросила сим-карту и чехол, а сам телефон продала в магазине-скупке «...» за 2 тысячи рублей.

Показания Шестаковой Е.В. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвокатов.

При этом ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Согласно показаний потерпевшего Б., после ухода из его квартиры Шестаковой Е.В., он обнаружил пропажу своего телефона марки «...» в пластмассовом корпусе черного цвета стоимостью 5990 руб. в силиконовом чехле стоимостью 800 руб., с защитным стеклом стоимостью 800 руб.

Свидетель В. подтвердила, что Дата изъята к ним с Б. дважды приходила Шестакова Е.В. и, после ухода которой, Б. обнаружил пропажу своего телефона. Кроме Шестаковой Е.В. в квартире у них никого не было.

В ходе проведения очной ставки осужденная Шестакова Е.В. с показаниями В. согласилась.

Согласно показаний свидетеля А., Дата изъята она выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «...» и договор его купли-продажи от Дата изъята , заключенный с Шестаковой Е.В. и сотрудницей магазина «...» Г.

В связи с чем, доводы осужденной о том, что договор купли-продажи сотового телефона с ней не заключался, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Причин для оговора осужденной Шестаковой Е.В. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Так же вина Шестаковой Е.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята (л.д.32-37 т.1); протоколами выемки от Дата изъята (л.д.42-44 т.1) и иными доказательствами.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Решение суда о вменяемости Шестаковой Е.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д.85-87 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Шестаковой Е.В. в совершенном преступлении и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шестаковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному ею, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного, добытого в результате преступления, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья, ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также судом учтен возраст Шестаковой Е.В., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, порядок управления, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденной обстоятельств не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении Шестаковой Е.В. положений ст.82 УК РФ, поскольку наличие малолетнего ребенка, не является достаточным основанием для отсрочки реального отбывания назначенного наказания. Как пояснила сама осужденная Шестакова Е.В. в суде первой инстанции, дети проживают отдельно от нее. Кроме того, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей Шестакова Е.В. привлекалась к административной ответственности.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Шестаковой Е.В. именно реального лишения свободы с учетом того, что последняя совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, ходатайствующего не лишать Шестакову Е.В. свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен. Каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как установлено приговором суда, преступление по настоящему делу совершено Шестаковой Е.В. в период условного осуждения по приговору ... районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года.

Из содержания ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Шестакова Е.В. осуждена за одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Однако, суд первой инстанции, должным образом не обсудил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения и, назначая наказание Шестаковой Е.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, вопреки положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение по приговору от 20 декабря 2018 года, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание об этом.

При таких обстоятельствах, приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Поскольку Шестакова Е.В. совершила преступление средней тяжести она подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

В силу п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шестаковой Е.В. время содержания под стражей с 21 ноября 2019 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года в отношении Шестаковой Е.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 70 УК РФ.

Считать Шестакову Е.В. осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

На основании ст. 74.1 УИК РФ направить Шестакову Е.В. в колонию-поселение под конвоем.

Дополнить резолютивную часть приговора об исполнении приговора ... районного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черноусовой Л.М. в защиту интересов осужденной Шестаковой, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Шестаковой Е.В. - удовлетворить частично.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                                 М.К. Царёва