Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2018 от 21.08.2018

№2-3719/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Гигияк Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балиян МГ к <адрес>, третье лицо: нотариус Ворушилина ОГ, ДАиГ <адрес>, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Балиян МГ обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указывая на следующее.

Балиян МГ является наследницей после смерти матери Балиян СА, умершей ДД.ММ.ГГГГ и деда- отца Балиян СА-Поповян АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Балиян СА, фактически вступила и приняла наследство после смерти своего отца ФИО7, на день его смерти была зарегистрирована по его месту жительства, но свои наследственные права не оформила.

Наследственное имущество состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 66,4 кв. м., жилой площадью 28,2 кв.м., и литера, объекта незавершенного строительства, общей площадью 146,9 кв.м., находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 360 кв.м. 3емельный участок стоит на кадастровом учете - кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности Балиян СА на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилина ОГ, № в реестре №.

Право собственности Поповян АС, возникло на основании дубликата свидетельств о праве на наследство от 03.12.1988г. удостоверенного нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы № в реестре 5230, выданного ДД.ММ.ГГГГ Б удостоверенного нотариусом Ворушилина ОГ № в реестре 3-1271. А также дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьей государственной нотариальной конторой №¬2230, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилина ОГ № в реестре 3-1273.

Истец приняла наследство после смерти наследодателя, так как обратилась в нотариальную контору нотариуса Ворушилина ОГ, подала заявление о вступлении в наследство, нотариусом открыто наследственное дело №. Других наследников кроме Балиян МГ, нет.

При жизни деда Поповян АС и матери Балиян СА по вышеуказанному адресу началась реконструкция жилого дома лит. А, однако на момент смерти матери в 2015 году реконструкция закончена и узаконена не была.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ворушилина ОГ отказала в оформлении права на наследство, по причине самовольно возведенных построек к жилому дому лит. А : литер -А 1 помещения №¬санузел, площадью 6,1 кв. м., помещение №-, кухня, площадью 6,0 кв. м. В Литере А2- комната №-подсобная, площадью 13,7 кв.м.

После смерти матери истец обратилась в <адрес> с заявлением об узаконении произведенной реконструкции указанного жилого дома.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04/1205, истице было рекомендовано для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> обратиться в суд.

Согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ Изменение площади жилого дома лит. «А» за счет: сноса жилого помещения № (площадью 10,1 кв.м.). В результате общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 41,3 кв.м., жилая- 28,9 кв.м. по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ изменение площади в жилом доме лит. «А» за счет помещений №№,6 площадью 12,5 кв.м., на возведение которых разрешение не предоставлено. В результате общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 53,8 кв.м., жилая- 28,9 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 31.01.2018г. жилой дом литер «А» соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительными и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересом других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного Балиян МГ просит суд установить факт принятия наследства, Балиян МГ на жилой дом литер А площадью 66,4квВ.м., после смерти Балиян СА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Поповян АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью28,2 кв. м., находящийся в городе Ростове-на-Дону, <адрес>. Признать право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 66,4 кв.м., в городе Ростове-на-Дону <адрес>, за Балиян МГ, в порядке наследования, исключив из числа собственников Балиян СА, умершую ДД.ММ.ГГГГ и Поповян АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Балиян МГ и представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец своевременно за разрешением на реконструкцию не обращался, документов о безопасности произведенной реконструкции также не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение по <адрес> в <адрес> по данным ФИО16 ОН зарегистрировано за Балиян СА и Поповян АС по 1\2 доли. Право собственности Балиян СА на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилина ОГ, № в реестре №.

Право собственности Поповян АС, возникло на основании дубли-ката свидетельств о праве на наследство от 03.12.1988г. удостоверенного нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы № в реестре 5230, выданного ДД.ММ.ГГГГ Б удостоверенного нотариусом Ворушилина ОГ № в реестре 3-1271. А также дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Третьей государственной нотариальной конторой №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилина ОГ № в реестре 3-1273.

Поповян АС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.17).

Наследником после смерти Поповян АС являлась его дочь Балиян СА, что подтверждается свидетельством о ее рождении и свидетельством о заключении брака. (л.д.18-19).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из копии домовой книги, Балиян СА была зарегистрирована и проживала на момент смерти с наследодателем Поповян АС

Также свидетели, допрошенные в судебном заседании, ФИО11 и ФИО17 пояснили, что Балиян СА похоронила отца, распорядилась его имуществом, раздала вещи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Балиян СА фактически приняла наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом.

Таким образом, в силу ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ с момента открытия наследства Балиян СА приобрела право собственности на наследственное имущество- 1\2 долю спорного домовладения.

Балиян СА, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав после смерти отца.

Наследником после смерти Балиян СА является истец ФИО12, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве наследство.

В наследственную массу, в том числе входило домовладение по <адрес> в <адрес>.

При жизни деда Поповян АС и матери Балиян СА по вышеуказанному адресу началась реконструкция жилого дома лит. А, однако на момент смерти матери в 2015 году реконструкция закончена и узаконена не была.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ворушилина ОГ отказала в оформлении права на наследство, по причине самовольно возведенных построек к жилому дому лит. А : литер -А 1 помещения №¬санузел, площадью 6,1 кв. м., помещение №-, кухня, площадью 6,0 кв. м. В Литере А2- комната №-подсобная, площадью 13,7 кв.м.

После смерти матери истец обратилась в <адрес> с заявлением об узаконении произведенной реконструкции указанного жилого дома.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.04/1205, истице было рекомендовано для разрешения вопроса о при-знании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> обратиться в суд.

Разрешая требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструируемом состоянии, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна­ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре­дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по­рядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по­стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ­лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на­рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз­дает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использо­вания земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждаю­щий соответствие проектной документации требованиям градо­строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

4) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

5) Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1. ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ Изменение площади жилого дома лит. «А» за счет: сноса жило-го помещения № (площадью 10,1 кв.м.). В результате общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 41,3 кв.м., жилая- 28,9 кв.м. по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ изменение площади в жилом доме лит. «А» за счет помещений №№,6 площа-дью 12,5 кв.м., на возведение которых разрешение не предоставлено. В результате общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 53,8 кв.м., жилая- 28,9 кв.м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из выписки из реестровой книги № следует, что по данным МУПТИ иОН первоначально право собственности на домовладение по <адрес> было зарегистрировано за ФИО13 согласно удостоверение ДКО, в последующем перешло в порядке наследования к Даниловым, которые продали в 1949 году домовладение Васильцовой, а последняя продала его в 1972 году ФИО14

После смерти ФИО15 домовладение перешло в порядке наследования к Поповян АС и Балиян СА

При таких обстоятельствах, у право предшественников истцов, данный земельный участок находится в правомерном бессрочном пользовании и права на данный участок перешли к истцам. Истцы в силу ст. 39.20 ЗК РФ обладают правом приобретения данного земельного участка в собственность в порядке установленном законом.

Из выписки из ПЗЗ следует, что основным разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация индивидуального жилого дома.

Таким образом, реконструкция выполнена право предшественниками истца на земельном участке, правообладателями которого они являются, с соблюдением разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 31.01.2018г. жилой дом литер «А» соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительными и строительным нормам и прави-лам, не нарушает права и охраняемые законом интересом других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Также истцом представлен проект на газификацию и акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Таким образом, единственным основанием для признания данного строения самовольным является отсутствие разрешения на его строительство.

Спорные строения возведены на принадлежавшем истцам земельном участке, соответствует разрешенному виду его использования, нормам СНИП, градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обстоятельств препятствующих сохранению данных строений судом не установлено, ввиду чего оснований для отказа истцам в части требования о сохранении данных строений в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые положения статьи 222 ГК Российской Федерации, предусматривающие необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Разъясняя ст. 222 ГК РФ В постановлении пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ, указал, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд уста­навливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную построй­ку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также право­мерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственно­сти на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являют­ся отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объ­екта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также устано­вить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняе­мые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.2б Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судеб­ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собствен­ности и других вещных прав".

Каких либо доказательств существенного нарушения прав каких либо лиц возведением спорных строений и их реконструкцией, и наличие взаимосвязи между установленными экспертом несоответствиями нормам и правилам и нарушением прав данных лиц суду не представлено.

Возведенные истцами самовольные постройки возведены на принадлежащем истцам земельном участке с соблюдением его целевого использования и пределах красных линий, не нарушают прав и интересов других лиц, в основном соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, доказательств, что сохранение самовольной постройки создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении спорных строений и признании права на них права собственности подлежи удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Балиян МГ право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 66,4 кв.м., в городе Ростове-на-Дону по <адрес>, исключив из числа собственников Балиян СА, умершую ДД.ММ.ГГГГ и Поповян АС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 24 сентября 2018 года.

Судья: