Решения по делу № 2-1046/2020 ~ М-852/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1046/2020                                копия    

УИД 33RS0003-01-2020-001664-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Жемеровой Т.В.,

при секретаре                            Черкашиной Ю.Е.,

при участии

истца                                    Егоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Егоровой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Егоровой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2018 заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 591 366 руб. на срок 84 мес. по 13,9% годовых. Кредит состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, при просрочке платежа обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 18.05.2020 задолженность ответчика составляет 665 873 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 548 118 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 112 180 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 575 руб. 38 коп.;, неустойка за просроченные проценты – 2 999 руб. 19 коп., которую банк просит взыскать с Егоровой М.А.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Егорова М.А. не возражала по заявленным требованиям, подтвердила получение кредита, пояснила, что обязанность по погашению долга не исполняла надлежащим образом в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.02.2018 ПАО «Сбербанк» и Егорова М.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 591 366 руб. на срок 60 мес. по 13,9% годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

19.06.2018 ПАО «Сбербанк» и Егорова М.А. подписали дополнительное соглашение, на основании которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев на период с 21.06.2018 по 21.05.2019. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10%, срок возврата увеличен и составляет 84 месяца, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет. По состоянию на 19.06.2018 стороны определили задолженность в сумме 576 265,14 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в сумме 591 366 рублей 06.02.2018, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны Егоровой М.А. принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, 10.03.2020 ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору Егорова М.А. не была погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на 18.05.2020 составляет 665 873 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 548 118 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 112 180 руб. 80 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 575 руб. 38 коп.;, неустойка за просроченные проценты – 2 999 руб. 19 коп..

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Егоровой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку нарушения ответчика, суд находит существенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 15 858 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ 06.02.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ 06.02.2018 ░ ░░░░░░░ 665 873 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 548 118 ░░░. 36 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 112 180 ░░░. 80 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 575 ░░░. 38 ░░░.;, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 999 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 858 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1046/20, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░