Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9593/2017 ~ М-9208/2017 от 07.11.2017

№2-9593/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  19 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Иванкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкина Михаила Васильевича к Банниковой Алевтине Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин М.В. обратился в суд с иском к Банниковой А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., неустойки в размере 2 172 500 руб., процентов а размере 429 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванкиным М.В. и Банниковой А.В. заключен договор займа №, дополнительное соглашение № о предоставлении последней суммы займа в размере 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа между сторонами составлена расписка. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550 000 руб., проценты в размере 429 000 руб., неустойку по договору в размере 2 172 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 958 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Иванкин М.В. в судебном заседании не возражал в оставлении искового заявления.

Ответчик Банникова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванкиным Михаилом Васильевичем к Банниковой Алевтиной Васильевной заключен договор займа №, дополнительное соглашение № к договору займа о предоставлении последней суммы займа в размере 550 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела АСР при УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Банникова Алевтина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о взыскании денежных средств по адресу: <адрес>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым чеком и почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, так как претензия была направлена не по месту проживания ответчика, по указанному в претензии адресу: <адрес> ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.452 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванкина Михаила Васильевича к Банниковой Алевтине Васильевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                     Я.В.Кармацкая