Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2020 (13-296/2019;) от 06.12.2019

№13-1/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карповой А.Н. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

    Карпова А.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.10.2019 Король Г.П. было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных, в том числе к Карповой А.Н. В связи с рассмотрением дела Карповой А.Н. были понесены расходы в общем размере 31 400 руб., которые просит взыскать с истца по делу.

    В судебное заседание заявитель Карпова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила, что поддерживает заявление, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание заинтересованное лицо (истец по делу) Король Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

    Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела №2-454/2019 (УИД 10RS0008-01-2019-000696-04) следует, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.10.2019, Король Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Толвуйского сельского поселения, Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Карповой А.Н., Тишиной Е.В., о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании и исключении записи о государственной регистрации на объекты недвижимости, признании права истца на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дела интересы ответчика Карповой А.Н. представляла Конжезёрова Е.С., действовавшая в рамках соглашения на оказание юридических услуг от 06.08.2019, за юридические услуги которой было уплачено 30 000 руб., из них за подготовку правовой позиции по делу, изучение документации и нормативной базы – 3 500 руб., подготовку и подачу возражений, ходатайств и заявлений – 4 000 руб., участие в предварительном и основных судебных заседаниях (всего 5) – по 4 500 руб. за каждое из судебных заседаний, всего 22 500 руб. Кроме того, на имя Конжезёровой Е.С. 06.08.2019 нотариально была оформлена доверенность, расходы по оформлению которой составили 1 400 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованным лицом (истцом по делу) Король Г.П. возражений относительно заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Вместе с тем принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях (13.08.2019 – 15 мин., 06.09.2019 – 40 мин., 27.09.2019 – 2 ч., 10.10.2019 – 15 мин., 24.10.2019 – 40 мин.), объем проделанной представителем работы (подготовку возражений на исковое заявление, заявление о прекращении производства по делу, заявление о пропуске срока исковой давности), принимая во внимание стоимость услуг этого же представителя, оказанных другому ответчику по делу, Тишиной Е.В., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Кроме того, Карповой А.Н. заявлено требование о возмещении расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности представителю в размере 1 400 руб., представлена квитанция на указанную сумму.

Вместе с тем доверенность от 06.08.2019, копия которой имеется в материалах дела №2-454/2019, оригинал представлен при рассмотрении заявления о возмещении издержек по делу, уполномочивает Конжезёрову Е.С. представлять интересы Карповой А.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, в том числе во всех судах судебной системы, то есть является общей, а не специальной применительно к рассмотренному делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы в сумме 1 400 руб. не могут быть признаны обусловленными лишь рассмотрением гражданского дела №2-454/2019 и в данной части требование Карповой А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Король Г.П. в пользу Карповой А.Н. судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина