Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2015 от 11.09.2015

№ 1-399/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--      1 октября 2015 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора -- ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего без регистрации по адресу: --, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу с --;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, примерно в 19 часов 05 минут, в --, ФИО2 находящегося в --, куда он пришел с целью выпить спиртного, где у него возник преступный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. --, примерно в 19 часов 20 минут, в --, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Звигольский В.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, следовательно, они носят -- характер, прошел в зал, где взял жидкокристаллический телевизор марки «LG» стоимостью 19 500 рублей и сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, вынес их из дома, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО2 совершил кражу, -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по факту хищения имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, он действовал -- поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им когда собственник спал, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу.

     С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1, который не работает и иных источников дохода нет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, соседями характеризуется положительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, явка с повинной, положительной характеристики от соседей являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму в размере 22 000 рублей не возмещен. В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей –отменить, из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 22 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картонные коробки из под телевизора марки «LG» и телефона марки «Samsung», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Жигалов Е.Я.