Решение по делу № 33-1762/2020 от 28.05.2020

Судья Просолов В.В.                     № 2-291/2020

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1762/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Костенко Ларисы Ивановны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Костенко Ларисе Ивановне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мироновская Елена Евгеньевна) об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Госжилнадзор Севастополя обратился в суд с иском к Костенко Л.И., в котором просил обязать Костенко Л.И. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 17 сентября 2019 года № 19.10-10-ВЗ/19/339-ПР, привести коридор общего пользования в районе квартиры № многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим паспортом на квартиру № и многоквартирный <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки контролирующим органом установлено, что Костенко Л.И. самовольно выполнены работы по присоединению к квартире части коридора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, путём возведения перегородки с дверным блоком между квартирами 30 и 31, что является нарушением пунктов 3-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170. В этот же день Костенко Л.И. выдано предписание с требованием привести коридор общего пользования в соответствие с техническими паспортами в срок до 17 октября 2019 года. Однако, до настоящего времени предписание истца ответчик не исполнила.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года требования Госжилнадзора Севастополя удовлетворены.

С таким решением суда Костенко Л.И. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в истцу в иске. Указывает, что её квартира № в многоквартирном доме галерейного типа является последней на этаже, а потому установка двери не препятствует иным лицам пользоваться коридором. Решением внеочередного очно-заочного общего собрания от 01 декабря 2019 года разрешена установка тамбурных дверей в галереях с первого по пятый этажи. Обращает внимание, что поскольку к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о передаче в пользование общего имущества, суд не вправе вмешиваться в указанную сферу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госжилнадзор Севастополя в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Костенко Л.И. не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Госжилнадзора Севастополя Катков А.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2020 года, и Мироновская Е.Е. решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.В.Ф. Костенко Л.И., К.Е.В. что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 21 июля 1999 года, выданным Балаклавским государственным рудоуправлением имени А.М.Горького.

Собственником квартиры № этого же дома является третье лицо Мироновская Е.Е.

17 сентября 2019 года в ходе проведения Госжилнадзором Севастополя внеплановой проверки согласно акту №19.10-10-ВЗ/19/339 выявлено, что Костенко Л.И. самовольно присоединена к своей квартире часть коридора, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, путём возведения перегородки с дверным блоком. Капитально установленная перегородка установлена со стационарным креплением к перекрытиям и стенам, оказывающая дополнительную статистическую нагрузку с разрушением проектных строительных конструкций, для установки элементов монтажа возведенной перегородки без проектного расчёта, что является порчей общего имущества многоквартирного дома. Данная перегородка возведена в границах квартиры №, между квартирами № и №, ориентировочная площадь самовольного огороженного помещения коридора составляет 7 кв.м. Отсутствует разрешение на производство работ по присоединению коридора общего пользования возведению указанной перегородки, не внесены изменения в техническую документацию на многоквартирный <адрес>, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений данного дома с решением об уменьшении размера общего имущества, в части обустройства вышеуказанной перегородки с согласием всех собственников помещений. Данные действия со стороны Костенко Л.И. ухудшают жилищно-бытовые условия других жильцов, ограничивают доступ в вышеуказанное помещение общего пользования другим сособственникам помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, предписанием Госжилнадзора Севастополя от 17 сентября 2019 года № 19.10-10-ВЗ/19/339-ПР ответчику предоставлен срок до 17 октября 2019 года привести коридор общего пользования в районе № многоквартирного <адрес> в соответствии с техническими паспортами на квартиру и многоквартирный дом.

Предписание ответчиком не оспорено, срок его выполнения не продлевался.

Также постановлением Госжилнадзора Севастополя от 25 сентября 2019 года ответчик привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в ходе внеплановой выездной проверки Госжилнадзора Севастополя от 11 ноября 2019 года установлено, что требования предписания № 19.10-10-ВЗ/19/339-ПР Костенко Л.И. не исполнены.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Госжилнадзора Севастополя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик самовольно установила в общем коридоре галерейного типа дверь без соответствующего разрешения и получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в добровольном порядке исполнить предписание от 17 сентября 2019 года № 19.10-10-ВЗ/19/339-ПР и демонтировать дверь отказывается. Отметив, что ввиду установки двери Костенко Л.И. заняла часть общей площади коридора, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц. Районный суд пришёл к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности за свой счёт привести коридор общего пользования в районе квартиры № многоквартирного <адрес> в соответствии с техническими паспортами на жилое помещение ответчика и многоквартирный дом, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путём получения согласия всех собственников помещений в доме. Поскольку данный вопрос затрагивает права и законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, и использование части общего коридора без их согласия не может являться законной.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что действия Костенко Л.И. по возведению капитальной перегородки с дверным блоком в общем коридоре галерейного типа многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, между квартирами № и № (квартирой принадлежащей в том числе Костенко Л.И. на праве собственности), представляют собой перепланировку и являются самовольными. Для данного случая, требуемые жилищным законодательством согласование и решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, которое в соответствии Положением о названном органе исполнительной власти, утверждённым Постановление Правительства Севастополя от 29 декабря 2016 года № 1300-ПП, принимает решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Севастополя, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение перегородки с дверным блоком, в результате которой к квартире ответчика присоединена часть общего имущества - коридора общего пользования, получено не было.

Поскольку выданное Госжилнадзором Севастополя, как контролирующим органом, законное предписание от 17 сентября 2019 года № 19.10-10-ВЗ/19/339-ПР об устранении выявленных нарушений и приведении коридора общего пользования в прежнее состояние согласно техническим паспортам на квартиру № и многоквартирный дом, которое отвечает требованиям части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Костенко Л.И. в установленный в нём срок не исполнено, то решением суда ответчик понужден к исполнению требований этого решения истца правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Костенко Л.И. о том, что ею, ни перепланировка, ни реконструкция своей квартиры не осуществлялись, часть коридора к жилому помещению апеллянта не присоединялась, препятствий для пользования Мироненко Е.Е. общим имуществом дома не чинились, несостоятельны, фактическим обстоятельствам не соответствуют, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, от 01 декабря 2019 года, проведённого в форме очно-заочного голосования, установка тамбурных дверей в галереях общего пользования с 1-го по 5-й этаж включительно в МКД была согласована, во внимание не принимаются. Как верно указано судом первой инстанции, данное решение принималось не всеми собственниками помещений МКД, а лишь присутствовавшими и участвовавшими в голосовании. На указанном общем собрании вопросы о предоставлении собственнику квартиры № Костенко Л.И. согласия на распоряжение частью имущества общего пользования или о согласовании произведённой ответчиком установки перегородки (дверного полотна) в общем коридоре многоквартирного дома не рассматривался. Наоборот, согласно принятому на этом собрании решению по вопросу № повестки дня собственники МКД предоставили в бессрочное платное пользование общим имуществом в многоквартирном доме (коридоры галерейного типа) без какого-либо изъятия части этих помещений собственникам помещений квартир с 1 по 41 включительно. Отмечая это, судебная коллегия также обращает внимание, что из решения общего собрания по вопросу № повестки дня, на которое ссылается апеллянт, не следует, в каких именно местах была согласована установка тамбурных дверей на этажах МКД, и что одно из них совпало с местом коридора общего пользования, в котором ответчиком была оборудована спорная капитальная перегородка с дверным блоком.

То обстоятельство, что районный суд, постановляя решение по делу, в соответствии с требованиями статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку приведённым решениям, принятым на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, от 01 декабря 2019 года, как одному из доказательств по делу, вопреки доводов жалобы Костенко Л.И., не привело к превышению компетенции суда и нарушению исключительного права общего собрания на решение этих вопросов.

Отклоняя все доводы апелляционной жалобы Костенко Л.И., судебная коллегия также принимает во внимание, что факт самовольного проведения перепланировки, в частности, при отсутствии решения органа власти о её согласовании, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, и решение суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, который правильно определил характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костенко Ларисы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Устинов

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко