Решение по делу № 2-342/2014 (2-2527/2013;) ~ М-2635/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-342/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 февраля 2014 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

с участием представителя истца Орещук С.А. по доверенности Кирасир А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орещук С.А. к Гавриличеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орещук С.А. обратился в суд с иском к Гавриличеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что *** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Гавриличев А.В. (собственник ТС Ч.К.Д.), управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны **** не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф.Е.А. (принадлежащий на праве собственности Орещук С.А.), чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Виновником данного ДТП признан водитель Гавриличев А.В. гражданская ответственность которого по условиям ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность Ф.Е.А. застрахована по условиям ОСАГО в ОСАО «ИНГОССТРАХ». «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ... от *** сумма затрат на восстановление <данные изъяты> в связи с повреждениями в результате ДТП от *** составляет: <данные изъяты> Исходя из этого истец считает, что ответчик должен выплатить страховую выплату в сумме <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> из них: сумма ущерба <данные изъяты> стоимость экспертизы <данные изъяты> услуги нотариуса <данные изъяты> почтовые услуги <данные изъяты> юридические услуги <данные изъяты> представительские услуги <данные изъяты> государственная пошлина <данные изъяты>

Истец Орещук С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирасир А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гавриличев А.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы ЖУДТП ..., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Гавриличев А.В. (собственник ТС Ч.К.Д.), управляя автомобилем <данные изъяты> со стороны **** не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ф.Е.А. (принадлежащий на праве собственности Орещук С.А.), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от *** следует, что Гавриличев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от *** следует, что Гавриличев А.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия *** управлял автомобилем <данные изъяты> при отсутствии обязательного страхования, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 11 Основных положений ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ... от *** ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее *** По адресу ****, что подтверждается справкой о ДТП.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ... от *** следует, что Орещук С.А. (истец) является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В судебном заседании установлена вина Гавриличева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия *** и наличие причиненного Орещук С.А. ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя Гавриличева А.В. и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия *** г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы для восстановления своих прав, связанные с оплатой оценки транспортного средства, произведенной ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об оценки транспортного средства от *** г., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от *** а так же расходы по оплате телеграмм об уведомлении ответчика и собственника транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками от ***

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Гавриличева А.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг ... от *** г., заключенного между Орещук С.А. и ИП К.А.В. размер вознаграждения составляет <данные изъяты>

Согласно договора об оказании представительских услуг ... от *** г., заключенного между Орещук С.А. и ИП К.А.В. размер вознаграждения составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, его подготовленность при подаче иска, оценивая работу представителя по защите интересов истца, суд считает возможным удовлетворить требования по оплате работы представителя истца в суде в разумных пределах в сумме <данные изъяты> возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных Орещук С.А. исковых требований на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орещук С.А. к Гавриличеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриличева А.В. в пользу Орещук С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено 07.02.2014 г.