Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-726/2012 ~ М-9676/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 726\ 2012

по иску Бабикова ФИО7 к <данные изъяты>, Лысенко ФИО8 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 43 055 руб. 04 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., с Лысенко ФИО9 убытки в размере 16 435 руб. 53 коп.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе домов <адрес>, Лысенко ФИО10, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, допустила столкновение с припаркованным на стоянке автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО3. Гражданская ответственность Лысенко ФИО11 на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>, в связи, с чем истцом <данные изъяты> было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 11 098 руб. 42 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 54 153 руб. 46 коп..

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что истица не явилась в суд по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель <данные изъяты> с иском не согласна, считает, что страховое возмещение выплачено в полном размере.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе домов <адрес>, произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Лысенко ФИО12., под управлением Лысенко ФИО13., и стоящей автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Бабикову ФИО15 Виновным в данном ДТП является Лысенко ФИО16., которая нарушила п.№. ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривается.

В результате ДТП автомашине истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Лысенко ФИО17., на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения после ДТП, данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 11 098 руб. 42 коп., данное обстоятельство подтверждается актом №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из представленного суду отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, составляет 54 153 руб. 46 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 70 588 руб. 99 коп.. Суду не были представлены доказательства, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная данным заключением не соответствует действительности.

Судом не принимается во внимание, предоставленное суду, экспертное заключение <данные изъяты> №, в связи с тем, что подпись эксперта ФИО6 произведена путем наложения, кроме того, из указанного заключения не усматривается по ценам какого региона, определялась стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа в размере 70 588 руб. 99 коп., с учетом износа 54 153 руб. 46 коп.. <данные изъяты> страховое возмещение истцу выплачено в сумме 11 098 руб. 42 коп..

Истцом понесены расходы в сумме 3500 рублей за составление отчета об оценке. Данное обстоятельство подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, учитывая, что страховая компания выплачивает стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховое в размере 43 055 руб. 04 коп., 2 200 рублей произведенную истцом оплату услуг оценщика, с Лысенко ФИО18 в пользу истца следует взыскать убытки в размере 16 435 руб. 53 коп., 1300 рублей произведенную истцом оплату услуг оценщика.

Суд считает, что в соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им расходы по оплате госпошлины: с <данные изъяты> в размере 1 557 руб. 65 коп., с Лысенко ФИО20 532 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг нотариуса с <данные изъяты> в размере 450 рублей, с Лысенко ФИО21. в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, сложность рассматриваемого. Расходы по оплате услуг представителя с <данные изъяты> следует взыскать в размере 5 000 рублей, с ФИО3 в размере 3 000 рублей. С Лысенко ФИО19 в пользу истица также следует взыскать понесенные им расходы по оплате телеграммы в размере 325 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бабикова ФИО22 страховое возмещение 45 255 руб. 04 коп., судебные расходы 7 007 руб. 65 коп..

    Взыскать с Лысенко ФИО23 в пользу Бабикова ФИО24 убытки 18 060 руб. 98 коп., судебные расходы 3 782 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 февраля 2012года