Решение по делу № 2-1319/2016 ~ М-5008/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

с участием ответчика Лысикова А.Г., его представителя Курас А.Н.,

ответчика Токаревой И.В.,

представителей третьих лиц:

Администрации Мамонского муниципального образования Новожиловой Н.А.,

Министерства лесного комплекса Иркутской области Губа О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО7, ФИО8 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчикам ФИО7, ФИО8 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В соответствии с Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** гражданские дела по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО7, ФИО8 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от 27.05.2009г. осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В целях установления границ лесных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и кадастрового законодательства между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт от 14.02.2012г. № Р-2К-12/1 по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию. В результате проведенных Филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» работ по указанному государственному контракту границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель. В отношении земельных участков, фактически расположенных в границах земель государственного лесного фонда, но поставленных на кадастровый учет с указанием иной категории были подготовлены соответствующие заключения о пересечении границ земель государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, которые были направлены в Агентство лесного хозяйства ..... В связи с вышеизложенным, Агентством лесного хозяйства .... сведения о выявленных нарушениях земельного и лесного законодательства были направлены в адрес Территориального управления.

Из представленных материалов, а именно из заключения № тома № сведений по Иркутскому лесничеству Приморскому участковому лесничеству следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:130601:187, площадью 1 484 кв.м., расположенный по адресу: ...., уч. 18, принадлежащий на праве собственности ФИО8, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, фактически полностью расположен в границах Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 242 кв.м., расположенный по адресу: ...., уч. №, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли поселений, и принадлежит на праве собственности ФИО7. Указанный земельный участок частично пересекает земли лесного фонда, расположенные по адресу: ...., Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, площадь пересечения 1 113 кв.м., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	391579.56	3324430.46
2	391557.24	3324415.92
3	391558.04	3324413.69
4	391558.74	3324400.35
5	391601.09	3324402.62
6	391599.39	3324434.46
1	391579.56	3324430.46

Данный факт установлен заключением № из тома 1 сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорных земельных участков определено в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек их границ, приведенных в кадастровых выписках о земельных участках на координаты характерных точек границ Приморского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат. Полагает, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду. Считает, что спорные земельные участки, предоставленные ответчикам, находится на землях лесного фонда, при этом какие-либо мероприятия по переводу участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельные участки фактически расположены в границах земель государственного лесного фонда, в силу прямого указания закона принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Таким образом, спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли.

Просит:

- Истребовать у ФИО7, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:94, площадью 1 113 кв.м., расположенного по адресу: ...., уч.№, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	391579.56	3324430.46
2	391557.24	3324415.92
3	391558.04	3324413.69
4	391558.74	3324400.35
5	391601.09	3324402.62
6	391599.39	3324434.46
1	391579.56	3324430.46

- Истребовать у ФИО8 из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в .... земельный участок с кадастровым номером 38:06:130601:187, расположенный по адресу: ...., уч. 18, площадью 1 484 кв.м.

В судебное заседание представитель ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО11, действующая по доверенности от 05.04.2016г., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признает, считает, что она является собственником спорного земельного участка, предоставленного ей на законных основаниях.

Представитель третьего лица администрации Мамонского муниципального образования ФИО13, действующая по доверенности от 02.11.2015г., в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса .... ФИО12, действующая по доверенности от 27.06.2016г., поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно отзыву на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по ....», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли населенных пунктов (подпункт 2); земли лесного фонда (подпункт 5).

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ, 1. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ст.15, абз.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением .... № от **/**/****, ФИО14 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1 484 кв.м.; расположенный по адресу: ...., уч. 18 (т.2, л.д. 116).

Согласно договору купли-продажи от **/**/****, заключенного между ФИО14 и ФИО19, ФИО14 продал ФИО20 земельный участок площадью 1 484 кв.м.; расположенный по адресу: ...., уч. 18 (т.2, л.д. 110). **/**/**** ФИО20 продал спорный земельный участок ответчику ФИО8, согласно договору купли-продажи от **/**/**** (т.2, л.д. 104).

Из кадастрового паспорта на земельный участок от **/**/****, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч. 18, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, площадь 1 484 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости **/**/**** (т.2, л.д. 117).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015г., земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч. 18, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО8 (т.1, л.д.12).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением .... № от **/**/****, ФИО17 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1 271 кв.м.; расположенный по адресу: ...., уч. 23 (т.1, л.д. 62).

На основании Постановления .... № от **/**/****, ФИО17 было выдано Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (т.1, л.д. 60-61).

Постановлением .... № от **/**/****, изменена площадь земельного участка с 1271 кв.м. на 1242 кв.м., с учетом фактического землепользования, по ...., уч.23, в ...., предоставленного ФИО17 Пунктом 2 Постановления, внесено дополнение в Постановление .... № от **/**/**** в отношении ФИО17, п/п 1.36 начать словами «в собственность (частную собственность) из земель поселений .... в жилой зоне» (т.1, л.д. 59).

Согласно договору купли-продажи от **/**/****, заключенному между ФИО17 и ответчиком ФИО7, ФИО17 продал ФИО7 земельный участок площадью 1 242 кв.м.; расположенный по адресу: ...., уч. 23 (т.1, л.д. 55).

Из кадастрового паспорта на земельный участок от **/**/****, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч. 23, поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилую застройку, площадь 1 242 кв.м. (т.1, л.д. 66).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015г., земельный участок, расположенный по адресу: ...., уч. 23, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО7 (т.1, л.д.14).

Таким образом, ответчики являются собственниками спорных земельных участков, их право собственности на участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из кадастровых паспортов, кадастровых дел земельных участков. Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке, также не оспорены.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от **/**/**** № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до **/**/**** государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявляя требования об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчика, ФИО1 представляет заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, 76, о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Согласно заключениям, земельный участок лесного фонда пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1113 кв.м., а также с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1484 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, критически оценивает представленные заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключениями эксперта не являются, и не могут свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельные участки ответчиков. Указанные заключения были получены в результате государственного контракта, то есть, получены в результате проведения работ картометрическим методом, без выезда на место и определения на местности координат спорных земельных участков и их сопоставления с координатами границ земельного участка лесного фонда. Документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Кроме того, рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков ФИО1, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы ФИО1 не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, ФИО1 не опровергнуты. Из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорных земельных участков и земельного участка лесного фонда.

То обстоятельство, что спорные земельные участки к землям лесного фонда не относятся, также подтверждается ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от 08.04.2016г., от 18.04.2016г., из которых следует, что спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов в связи с внесением **/**/**** сведений о границе .... в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Думы Мамонского муниципального образования .... «Об утверждении изменений и дополнений в генеральный план Мамонского муниципального образования» №/д от **/**/**** (т.1 л.д. 117, т.2 л.д.119,).

Установлено, что .... муниципального образования .... образовался путем принятия решения Исполнительного комитета .... ФИО2 народных депутатов от **/**/**** № «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства». После чего был оформлен Государственный акт на право пользования землей А-1 № от **/**/****, регистрационная запись №. Данный земельный участок находился в пользовании администрации .....

В соответствии с действовавшим на тот момент Законом ФИО2 от **/**/**** «Об утверждении Земельного кодекса ФИО2» предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливался ФИО2.

Органами, имевшими право предоставления земельных участков были исполнительные комитеты областных, краевых ФИО2 народных депутатов, ФИО2 автономных республик предоставляют земельные участки - из земель государственного запаса, независимо от размера земельных участков, из земель предприятий, организаций, учреждений, совхозов - общей площадью до 50 гектаров, а из земель колхозов - до 25 гектаров, из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов, из земель государственного лесного фонда, земель колхозов и совхозов, земель предприятий, организаций и учреждений для строительства оросительных и осушительных каналов, железных, автомобильных и иных видов дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других линейных сооружений - по нормам предоставления земель для этих видов строительства, утвержденным в установленном порядке.

**/**/**** в адрес администрации .... поступило письмо Комитета по управлению имуществом ....ом .... о прекращении действия государственного акта А-1 № от **/**/**** и передаче данного земельного участка в земли запаса .... для дальнейшего распределения застройщикам поселка Западный (т.1. л.д.82).

Постановлением главы .... от **/**/**** № «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Комитету по управлению ....ом Администрации ....» было прекращено право пользования земельным участком расположенным слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предоставленное решением исполнительного комитета .... ФИО2 народных депутатов от **/**/**** № «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства» и удостоверенное государственным актом А-1 № от **/**/****. Земельный участок был переведен в земли запаса без изменения целевого назначения (т.1, л.д. 89, оборот).

Постановлением главы .... от **/**/**** № «О переводе земель запаса в земли поселений» земельный участок, расположенный слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, согласно утвержденного генплана строящегося ...., был переведен из земель запаса в земли поселений (т.1, л.д. 89).

Земельному участку, расположенному по адресу: ...., был присвоен кадастровый №, участок был поставлен на кадастровый учет **/**/**** с категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого поселка индивидуальных застройщиков, площадью 695 509 кв.м., ранее учтенный.

В целях определения развития перспективы Мамонского муниципального образования .... был разработан Генеральный план Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ...., который в соответствии с п.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, будучи документом территориального планирования, является обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В целях соблюдения градостроительного законодательства и в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план был согласован с .....

Согласно п.2 ст.83 Земельного кодекса РФ Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Генеральный план Мамонского муниципального образования утвержден в установленном законом порядке, при этом спорные земельные участки находятся в пределах границ Мамонского муниципального образования, в частности, в пределах границ населенного пункта - ...., суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 исковых требований в части нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Доводы ФИО1 о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорных земельных участков, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ФИО1 не устранены, в связи с чем, представленные стороной ФИО1 доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорных земельных участков.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорные земельные участки находятся в собственности ответчиков, при этом их право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Фактически в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 не было доказано отнесение земельных участков, принадлежащих ответчикам, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиками прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на ФИО1 лежит обязанность доказать отнесение земельного участка к землям лесного фонда, однако ФИО1 не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данного земельного участка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, зарегистрированное право собственности на земельные участки не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:187, расположенного по адресу: ...., уч. 18, площадью 1 484 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:94, площадью 1 113 кв.м., расположенного по адресу: ...., уч. №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	391579.56	3324430.46
2	391557.24	3324415.92
3	391558.04	3324413.69
4	391558.74	3324400.35
5	391601.09	3324402.62
6	391599.39	3324434.46
1	391579.56	3324430.46

на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права ФИО1.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от **/**/**** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, путем предъявления соответствующего иска.

Исходя из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право ФИО1, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у ФИО1 права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Поскольку судом установлено, что спорные земельные участки принадлежат ответчикам на законных основаниях, при этом ФИО1 не представлено доказательств принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ответчикам об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО7, суд принимает во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, предусмотренного законодательством.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что за ответчиком ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (т.1, л.д.101). Исковых требований в отношении жилого дома ФИО1 не заявлено.

Ответчик ФИО7 проживает в указанном жилом доме с семьей: женой ФИО3, несовершеннолетними детьми: ФИО4, 28.10.2011г.р., ФИО5, 27.02.2014г.р., ФИО6, 06.05.2016г.р., которые вместе с ответчиком зарегистрированы по адресу: ...., согласно поквартирной карточке (т.1. л.д.120).

Вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежит разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Судом сторонам было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении экспертизы, однако, ходатайства о назначении экспертизы от ФИО1 не поступило.

Кроме того, заявленные ФИО1 требования к ответчику ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 1 113 кв.м., являются заведомо неисполнимыми в виду того, что на кадастровом учете стоит земельный участок общей площадью 1 242 кв.м., право собственности ответчика зарегистрировано на участок общей площадью 1242 кв.м. Для удовлетворения требования об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка необходима его индивидуализация тогда, как ФИО1 исковые требования не уточнены.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. ФИО1 не представлено доказательств нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчиков земельных участков удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев доводы ответчика ФИО7 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 с настоящими исками обратился в суд **/**/****, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

Установлено, что согласно исковым заявлениям, в адрес ФИО1 поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от 13.11.2014г. с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО8 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:187, расположенного по адресу: ...., участок 18, площадью 1 484 кв.м. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:94, площадью 1 113 кв.м., расположенного по адресу: ...., участок №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	391579.56	3324430.46
2	391557.24	3324415.92
3	391558.04	3324413.69
4	391558.74	3324400.35
5	391601.09	3324402.62
6	391599.39	3324434.46
1	391579.56	3324430.46

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Горбачук