Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2014 ~ М-99/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-339/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Галай В.С., представителя Галай В.С. – Антонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галай Владимира Степановича к Мартынович Татьяне Бауди о возмещении убытков,

установил:

Галай В.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мартынович Т.Б. о взыскании в счет возмещения убытков <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на определение размера убытков - <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что Галай В.С. принадлежит гараж по адресу: <адрес обезличен>, гаражное строение <скрытые данные> бокс <скрытые данные> задняя стена которого примыкает к гаражу Мартынович Т.Б. Ответчик при строительстве гаража без согласования с истцом произвел демонтаж металлического водоотводного козырька, вентиляционной трубы с крыши гаража Галай В.С., нарастил заднюю, являющейся смежной, стену строений. В результате действий ответчика, выполнившего строительство принадлежащего ему гаража с нарушением строительных норм и правил, стал невозможен естественный сток атмосферных осадков с крыши гаража истца, что приводит к просачиванию влаги в кирпичную кладку, разрушению кровли, стен гаража истца. Стоимость ремонтных работ для приведения гаража истца в первоначальное состояние составляет <скрытые данные>, расходы Галай В.С. на оценку размера убытков составили <скрытые данные>.

Галай В.С., его представитель Антонов В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Мартынович Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлен, что в собственности Галай В.С. находится гараж, общей площадью 21,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный массив, гаражное строение <скрытые данные>, бокс <скрытые данные>

В 2012 году на смежном с земельным участком занимаемым гаражом, принадлежащими Галай В.С., нала строительство гаража Мартынович Т.Б.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 18.10.2013, вступившим в законную силу 10.01.2014, удовлетворен иск Галай В.С. к Мартынович Т.Б. о возложении обязанности по сносу пристроенного гаража: на Мартынович Т.Б. возложена обязанность снести (демонтировать) стену пристроенного гаража, возведенную на задней стене гаражного строения <скрытые данные> бокс <скрытые данные> расположенного по адресу: Республики Коми, <адрес обезличен>, гаражный массив.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлены следующие обстоятельства. Строительство пристроенного к боксу <скрытые данные> гаража в гаражном массиве по <адрес обезличен> строение <скрытые данные> в <адрес обезличен> гаража велось с нарушениями СНИП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Отсутствует проектное решение пристраемого гаража. Расчет оснований по предельным состояниям и дополнительным деформациям согласно СНИП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений ИСП 50-101-2004 не проводился, примыкание кирпичных стен пристраемого гаража и существующего гаража выполнено без осадного шва, который необходим для обеспечения раздельного перемещения новой и старой постройки в течение всего периода эксплуатации. По карнизу со стороны пристройки нового гаража выполнена кирпичная кладка в один кирпич с опиранием продольной стороны плиты на кладку и тем самым перекрыт предусмотренный сток атмосферных осадков с существующего гаража. В виду промокания задней стены существующего гаража, а в последствии очевидного разрушения, владельцу гаража Галай В.С. нанесен ущерб.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет <скрытые данные>, подготовленный <скрытые данные>. о рыночной стоимости затрат на производство ремонтно-строительных работ и строительных материалов для возмещение ущерба нанесенного собственнику гаражного строения по адресу: <адрес обезличен>, гаражный массив, гаражное строение <скрытые данные>, бокс <скрытые данные>. Согласно указанному отчету рыночная стоимость ремонтных работ и строительных материалов, необходимых для приведения поврежденного в результате действий ответчика гаража доаварийное состояние составляет <скрытые данные>.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Не доверять выводам, указанным в отчете № 26/03/22013 от <дата обезличена> оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы. При определении размера стоимости ремонтно-строительных работ, оценщик руководствовалась текущими (рыночными) ценами ремонтных работ и строительных материалов затратным подходом. Оценщиком определены перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ и перечень строительных материалов, необходимых для проведения строительно-ремонтных работ для приведения гаражного строения в первоначальное состояние.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения имущества Галай В.С., явившегося следствием неправомерных действия ответчика, подлежит взысканию <скрытые данные>.

<дата обезличена> истцом с индивидуальным предпринимателем <скрытые данные>. с целью подтверждения размера убытков, причиненных Мартынович Т.Б., заключен договор № 26/03/2013 на проведение оценки стоимости затрат на ремонт гаража. Размер денежного вознаграждения за проведение оценки сторонами договора определен в сумме <скрытые данные>. Галай В.С. понесены расходы в размере <скрытые данные> на оплату услуг по составлению отчета о стоимости ремонта принадлежащего ему имущества до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и восстановления своего нарушенного права, что подтверждается квитанцией <скрытые данные> от <скрытые данные>. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. Расходы истца на оплату комиссия банку в размере <скрытые данные> на перечисление денежных средств не обусловлены неправомерными действиями ответчика и не подлежит возмещению за его счет.

В связи с обращением в суд с иском Галай В.С. за оформление доверенности уплачено <скрытые данные> рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Галай В.С. с Мартынович Т.Б. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Галай Владимира Степановича к Мартынович Татьяне Бауди о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галай Владимира Степановича с Мартынович Татьяны Бауди в счет возмещения убытков <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оформление доверенности – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов