Решение по делу № 2-1883/2015 ~ М-2210/2015 от 01.07.2015

Гражданское дело № 2-1883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной ФИО18 к Щетинину ФИО19, Щетинину ФИО20, Щетинину ФИО21 и Щетинину ФИО22 об обязнии не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

       Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и взыскать судебные расходы.

       В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу.

Ответчики чинят ей препятствия по пользованию её земельным участком. Кроме того она желает установить границы своего земельного участка.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО9 с иском не согласен. Суду пояснил, что Щетинины являются наследниками к имуществу умершего ФИО10, которому принадлежал <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, а так же земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником <данные изъяты> доли дома является Линяев ФИО23 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Линяев ФИО23 продал истице только земельный участок, без доли дома. Поскольку дом не является собственностью истицы, раздел дома не осуществлен, то установить границы земельного участка не представляется возможным, поскольку по всему земельному участку расположены строения, не принадлежащие истице.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Понятие участка необходимого для использования здания определяется с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность собственника имущества нести бремя его содержания, что для ответчиков означает обязанность обслуживать здание - обеспечивать его безопасность.

Из материалов дела следует, что ФИО26 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д№).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) наследниками по завещанию после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли жилого дома по указанному выше адресу являются: Линяев ФИО27. - <данные изъяты> доля, ФИО28 - <данные изъяты> доля, Линяев ФИО23 - <данные изъяты> доля.

ФИО10 согласно свидетельства на право собственности и постановления администрации <адрес> являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Щетинин ФИО30., Щетинин ФИО22., Щетинин ФИО32., Щетинин ФИО20 согласно справке нотариуса ( л.д.№) на основании поданного ими заявления являются всеми наследниками обратившимися к нотариусу.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на долю дома и земельного участка ответчикам не выдано.

Других наследников суду не предъявлено.

Материалами дела так же установлено, что истица Рогожина ФИО18 ( фамилия изменена после вступления в брак л.д.№) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Линяева ФИО23 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о госрегистрации права на указанный земельный участок ( л.д.№).

По ходатайству истицы по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что в пользовании сторон находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что каких-либо пересечений ( наложений) границ земельных участков истца и ответчиков по факту расположения границ на смежные земельные участки по сведениям ГКН не имеется.

Доводы истицы о том, что ответчики чинят ей препятствия по пользованию земельным участком не нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения ею прав.

Кроме того, экспертом представлено три варианта по установлению границ земельного участка истца и ответчика.

По мнению суда в настоящее время установить границы земельного участка сторон не представляется возможным, поскольку истица не является собственником доли жилого дома на котором расположен её участок.

Из представленного заключения следует, что по периметру всего участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположены жилой дом и хозяйственные постройки не принадлежащие истице. При установлении границ участка, будут нарушены права и интересы ответчиков, наследников ФИО10( доля в праве <данные изъяты>) и Линяева ФИО23 (доля в праве <данные изъяты>).

В связи с чем требования истицы об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, требования о взыскании судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковые требованияРогожиной ФИО18 к Щетинину ФИО19, Щетинину ФИО20, Щетинину ФИО21 и Щетинину ФИО22 об обязнии не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года.

Федеральный судья:                            О.М.Майборода