Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1414/2021 от 15.07.2021

Дело № 7-1414/2021

(в районном суде № 12-246/2021) судья Медведева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Индивидуального предпринимателя Смирнова А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом №... от 12 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №... от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 30 декабря 2020 года в 21 час. 40 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 30.12.2020 № 8939-по, выявлен факт неисполнения ИП Смирновым А.А. требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельность предприятий общественного питания, в том числе предприятий общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, имеющих отдельный вход с улицы и не имеющих сквозного доступа в иные помещения зданий торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, предприятий общественного питания при гостиницах и иных средствах размещения, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в период с 30 декабря 2020 года по 03 января 2021 года, выразившийся в осуществлении ИП Смирновым А.А. деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания - баре-кальянной «<...>» 30 декабря 2020 года в 21 час. 40 мин., расположенном по адресу: <адрес>

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.6, 2-44 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8-6-1 Закона.

Защитник ИП Смирнова А.А. - адвокат Есаков Р.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года постановление от 12 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от 25 января 2021 года составлен с учетом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола и отсутствии ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также доказательств, подтверждающих нахождение ИП Смирнова А.А. на самоизоляции и наличия новой коронавирусной инфекции.

Врио председателя Комитета по контролю за имуществом П., индивидуальный предприниматель Смирнов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 20 июля 2021 года главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Р. доводы, изложенные в жалобе поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Защитник Смирнова А.А. – адвокат Есаков Р.В. возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, представил суду письменные возражения на жалобу, просил решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

        В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

    По общему правилу, установленному положениями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Вместе с тем частью 4.1 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова А.А., судья районного суда указал, что нахождение Смирнова А.А. на самоизоляции, в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, являлось препятствием к участию Смирнова А.А. в составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлении с ним, представлении объяснений и замечаний по его содержанию. При этом, отсутствие ходатайства Смирнова А.А. об отложении составления протокола не свидетельствует о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом отсутствия волеизъявления Смирнова А.А. о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что документы подтверждающие наличие положительного теста на COVID-19, представлены защитником Смирнова А.А. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем довод о злоупотреблении Смирновым А.А., его защитником, предоставленными им правами, правами не нашел своего подтверждения.

Не согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку они сделаны на основании совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. В данном случае были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с несоблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом указание в мотивировочной и резолютивной частях решения административным органом, вынесшим обжалуемое постановление – Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга расцениваю в качестве описки, поскольку описанные в решении обстоятельства правонарушения, свидетельствуют об исследовании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года, вынесенного заместителем председателя Ш.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №... от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова А. А. оставить без изменения, жалобу врио председателя Комитета по контролю за имуществом П.– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.