Постановление по делу № 1-552/2015 от 09.10.2015

Дело № 1-552/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре А.В. Соколовой,

с участием: государственного обвинителя Матненко С.С.,

представителя потерпевшего – Р.

подсудимого Пигильдина Е.В.

и его защитника – адвоката Трушина А.В., представившего ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Пильдин Е.В. , <...> г.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Пигильдин Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. 25 июля до <...> г. <...> г., Пигильдин Е.В. и И. в отношении которого постановлен приговор, находясь на территории строящегося 14-ти этажного дома в 4-м микрорайоне города Ухты, расположенного на расстоянии 150 м от дома 4/2 по Набережной Газовиков, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, согласно достигнутой договоренности, И, и Пигильдин Е.В. незаконно проникли в помещение расположенное на первом этаже вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитили, принадлежащее ООО «Бетиз» имущество: удлинитель 30 метров на 4 розетки стоимостью 1197 руб.; угловую шлифовальную машинку «BOSCH GWS» стоимостью 3116 руб.; перфоратор «MAKITA» стоимостью 7229 руб.; сварочный инвертор стоимостью 9220 руб.; 8 пачек рисовой крупы по 800 г общей стоимостью 416 руб.; 8 пачек гречневой крупы по 900 г общей стоимостью 544 руб.; колбасу массой 1,4 кг стоимостью 420 руб.; 70 рулонов туалетной бумаги общей стоимостью 700 руб., причинив обществу имущественный ущерб на общую сумму – 22842 руб.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пигильдина Е.В., мотивируя это тем, что последний полностью возместил обществу ущерб, причиненный преступлением, извинился, и они примирились.

Подсудимый Пигильдин Е.В. и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Пигильдина Е.В. за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пигильдин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с представителем потерпевшего путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, который для него является достаточным, принес свои извинения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Пигильдина Е.В. в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Пигильдина Е.В. ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судов в приговоре, постановленном в отношении И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов