Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5683/2010 ~ М-5475/2010 от 10.08.2010

Дело № 2-5683/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5683/2010 по иску Аржиловской ... к ... о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями признать пункт 3.1 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ней и ответчиком в силу его ничтожности, применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика выплатить ей единовременный платеж в сумме 12 000 руб., внесенный наличными денежными средствами за открытие и обслуживание ссудного счёта Номер обезличен, а также взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что взимание платы по ведению ссудного счета, не основано на законе.

В судебное заседание истец не явилась, поскольку извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Хазин А.В. с иском не согласился в полном объеме, полагает, что договор заключен между сторонами на добровольной основе, доказательств причинения морального вреда ответчиками также не представлено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истице предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 19 % годовых, на неотложные нужды.

В соответствии п. 3.1. указанного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание ссудного счета истица уплатила ответчику единовременный платеж, в размере 12 000 руб. не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями.

Однако, в соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России Дата обезличена N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование иска о признании пункта 3.1 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между истицей и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Ввиду того, что истица освобождена от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 680 руб., как подлежит взысканию и штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение его законных требований в добровольном порядке, что составляет 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167 - 168, 180, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аржиловской ... удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ... и Аржиловской ..., недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать ... в пользу Аржиловской ... единовременный платеж в сумме 12 000 руб., внесенный наличными денежными средствами за открытие и обслуживание ссудного счёта Номер обезличен, компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ... в доход государства государственную пошлину в размере 680 руб., штраф в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 г.

Судья