Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8223/2015 ~ М-6751/2015 от 24.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-8223/2015(8)

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Малышкиной С. В. к ООО «Альянс-Екб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация обратилась в суд с иском в интересах Малышкиной С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков выполнения требований потребителя, убытков, связанных с погашением процентов по кредиту в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что в общественную организацию обратилась Малышкина С.В. с заявлением о защите прав потребителя. В обоснование обращения указано на то, что <//> после предварительной демонстрации косметики для волос она заключила договор оказания <//> между сторонами заключен договор на оказание косметических услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты>, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, в офисе компании пояснили, что договор может быть расторгнуть только при условии удержания <данные изъяты>. в связи с отказом истца от данного удержания истцу было отказано в расторжении договора. В связи с нарушением прав потребителя общественная организация обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования били уточнены, истец просит взыскать с ответчика стоимостью услуг в размере <данные изъяты>, настойку, убытки – <данные изъяты>, компенсацию морального и штраф.

Представитель истца Лемзяков И.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пушкарева В.Э., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование на то, что по договору от <//> истцу <//> была оказана услуга «газожидкостный пилинг», что подтверждается актом, стоимость указанной процедуры составляет <данные изъяты> <//> истец обратилась с требованием о расторжении договора, <//> ответчиком истцу представлен мотивированный ответ, согласно которому ответчик готов удовлетворить требования истца в при возмещении стоимости фактически пройденных процедур и компенсации процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом являются расходами ответчика, в связи с тем, что при расторжении договора ответчик берет на себя обязательство не только вернуть в банк-кредитор сумму, полученную во исполнение обязательств истца по договору, но и оплатить проценты за время пользования кредитными денежными средствами, при этом не являясь фактически пользователем денежных средств. Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку стороной договора является истец и АО «ОТП-Банк». Оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае взыскания неустойки просят уменьшить ее размере на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <//> между Малышкиной С.В. и ООО «Альянс ЕКБ» заключен договор на оказание косметических услуг <данные изъяты>, на основании которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, поименованных в спецификации, клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора цена услуг составляет <данные изъяты>, услуги оплачиваются на условиях – в кредит. При покупке услуг в кредит исполнитель предоставляет скидку, равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет <данные изъяты> размер кредита составляет <данные изъяты>.

<//> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возвращении полученных по договору денежных средств в полном объеме.

Указанная претензия истца не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом того, что законом предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, требование об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком, в соответствии с указанной выше нормой договор считается расторгнутым.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности вернуть полученную по договору сумму, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчиком истцу была оказана услуга газожидкостный пилинг, стоимость которого составляет <данные изъяты>

Факт оказания указанной услуги истцом в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в связи с расторжением договора ответчиком истцу подлежит возврату денежная сумма в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>

Однако рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков связанных с погашением кредита, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату процентов по кредиту.

Относительно требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком истцу направлялся ответ на претензию, в котором истцу предлагалось оплатить фактически понесенные ответчиком расходы.

Получение указанного письма от ответчика истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, а именно, нарушения срока возврата денежных средств, истец понес нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>/2), при этом <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, <данные изъяты> в пользу общественной организации.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Малышкиной С. В. к ООО «Альянс-Екб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-Екб» в пользу Малышкиной С. В. сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альянс-Екб» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альянс-Екб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь