Решение по делу № 2-4238/2012 ~ М-4029/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгорова С.Ш. к ООО "РусфинансБанк о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Долгорова С.Ш. с иском к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец Долгорова С.Ш. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк взимал за ведение и обслуживание ссудного счета комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, а именно 2250руб ежемесячно. Полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункт договора, устанавливающий уплату ежемесячной комиссии, является недействительным, так как данные пункты договора нарушают права истца, как потребителя. Гражданское законодательство не предусматривает норм, предусматривающие дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. В этой связи, по ее мнению, ведение ссудного счета незаконно возложена на потребителя услуг – заемщика. Просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 29 250руб.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Мурзина А.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствии, направила письменный отзыв, согласно которого просит в иске отказать. Названная комиссия представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Истец заключил договор по доброй воле, что исключает возможность его навязывания, также истец знал полную стоимость расходов по возврату кредита, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Обращает внимание суда о прекращении кредитных обязательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Долгоровой С.Ш. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последней кредит в размере 150 000рублей на срок 24 месяца.

Согласно условий договора установлено, что за ведение ссудного счета банк взимает ежемесячно комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, а именно 2250руб.

Однако данное условие кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за введение ссудного счета нарушает права потребителя.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1077руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгорова С.Ш. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусфинансБанк» в пользу Долгорова С.Ш. комиссию за ведение ссудного счета в размере 29250 рублей.

Взыскать с ООО «РусфинансБанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева