Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 26 января 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Дайберт А.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же прекращено административное расследование. Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение выразилось в том, что водитель Т., управляя транспортным средством Тайота Корона № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на <адрес>, совершил наезд на пешехода Дайберт А.А.

Дайберт А.А. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2011г. в 16 час. 45 мин. он переходил проезжую часть по пешеходному переходу, расположенную в районе <адрес>, двигающиеся по проезжей части автомобили остановились, чтобы пропустить пешеходов. Завершая переход по проезжей части, с лева на него совершил наезд автомобиль Тойота с № под управлением Т., двигавшийся по <адрес> моста, в результате наезда он (Дайберт) получил телесные повреждения. Полагает, что постановление в отношении Т., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено незаконно, в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Дайберт А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактически никакого разбирательства по делу не было.

Т., представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами административного законодательства, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание места совершения административного правонарушения является обязательным.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по факту ДТП, наезд на пешехода, с участием водителя Т., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП от 21.09.2011г. в 16 час. 45 мин., водитель Т. в <адрес>, управлял транспортным средством Тайота Корона №, и совершен наезд на пешехода Дайберт А.А.

02.12.2011г. было вынесено постановление <адрес> в соответствии с которым Т., управляя транспортным средством TOYOTA COROLA, №, 21.09.2011г. в 16 час. 45 мин. на <адрес> совершил наезд на пешехода Дайберт А.А., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованием ст. 29.10 КоАП РФ, а именно оно не мотивированное, в нем не указано, какие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, не дана правовая оценка действиям водителя (не указано, нарушены ли им правила дорожного движения, но зафиксировано, что совершил наезд на пешехода) не описаны причинённые потерпевшему повреждения, не определена их тяжесть, от которой напрямую зависит квалификация действий Т., либо отсутствие в действиях Т. состава данного правонарушения.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении не отражено место совершения административного правонарушения, а именно отсутствует наименование города, указана только улица, кроме того, постановление не может быть признано мотивированным, содержащим состав административного правонарушения.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 02.12.2011г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и доводы жалобы Дайберт А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 02.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Т. отменить, а материалы административного дела подлежат возвращению на новое рассмотрение, при котором подлежат исследованию и доводы жалобы Дайберт А.А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева