Решение по делу № 2-417/2014 ~ М-365/2014 от 16.05.2014

дело № 2-417/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием представителя истцов Хужиной Я.Г., Хужина А.И., Хужина А.А., Хайрисламовой Е.Р. представившей ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Гимрановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужиной Я.Г., Хужина А.И., Хужина А.А. к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Хужина Я.Г., Хужин А.И., Хужин А.А. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан и Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности по 1/3 доле в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес>

    Заявленные требования Хужина Я.Г., Хужин А.И., Хужин А.А. мотивировали тем, что они семья ФИО82 в составе супругов и троих детей проживают в квартире в жилом доме по адресу: РБ, <адрес> дом. <адрес>, принадлежащей ранее ООО ПМК «Салаватская», в настоящее время ликвидированному в порядке процедуры банкротства. Они проживали в данной квартире на основании ордера на жилое помещение, выданного <адрес> МСО с ДД.ММ.ГГГГ. Архив профкома <адрес> МСО не сохранился.

    После банкротства ООО ПМК «Салаватская» жилой фонд передан на баланс <адрес> сельского совета. С главой семьи ФИО22 А.И. ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ заключен договор социального найма жилого помещения за № №

     Истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в БТИ <адрес>, так как квартира находится на балансе <адрес> сельсовета, договор передачи жилого помещения в долевую собственность граждан подписан ими ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес>. В приватизации участвовали втроём: муж, жена и сын ФИО23. Сын ФИО83 и дочь ФИО84 отказались в установленном порядке от участия в приватизации, что подтверждается копиями заявлений.

    Указанная квартира была приватизирована ими в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного постановлением администрации СП <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ года. Они не могут сдать договор приватизации на регистрацию в Росреестр в связи с отсутствием первичного зарегистрированного права собственности на указанную квартиру за сельским поселением. На сегодня право собственности на указанную квартиру ни кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Росреестра.

    По их заказу изготовлен технический паспорт на квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, действительная инвентаризационная стоимость квартиры согласно технического паспорта и договора приватизации составляет <данные изъяты> руб. Квартира состоит на кадастровом учете.

    Земельный участок по указанному адресу площадью № кв.м. с кадастровым номером № находится в пользовании жильцов трех квартир, что указано в техническом паспорте. Между квартирами жилого дома земельный участок не размежеван, так как не все жильцы оформили право собственности на квартиры.

    Признание права собственности на квартиру в жилом доме, необходимо им для регистрации права общей долевой собственности на квартиру в регистрационной службе. Истцы не имеет никакой возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру, кроме как через судебное решение.

Истцы Хужина Я.Г., Хужин А.И., Хужин А.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истцы суду заблаговременно не сообщили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру Хайрисламова Е.Р. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО27. иск ФИО28 А.А к Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в жилом доме в своем письме не возражала, тем самым признав иск и просила суд дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела судом или о рассмотрение дела в их отсутствии не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов ФИО85 ФИО86 А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

На основании ч.3 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33-1 «Об основах федеральной жилищной политики» ( утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ г.) был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. № установилось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что деятельность ООО ПМК «Салаватская» прекращена, спорное жилое помещение в силу приведенных выше законоположений подлежало передаче в собственность в орган местного самоуправления, на территории которого она находилась- администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящей из одной комнаты, кухни, прихожей и веранды в трехквартирном доме, площадью 41,5 кв.м., расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Указанное жилое помещение со слов представителя истца было предоставлено семье ФИО87. в ДД.ММ.ГГГГ году в период его работы в Салаватском МСО. Решением Арбитражного суда РБ ООО ПМК «Салаватская» от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № № признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО ПМК «Салаватская» конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Все правоустанавливающие документы, подтверждающие о предоставлении спорной квартиры ФИО88И. утеряны, ООО ПМК «Салаватская» ликвидирована. В деле имеется справка подписанная председателем ООО ПМК «Салаватская» В.ФИО37 без даты о том, что справка дана Хужину А.И. в том, что архив профкома <адрес> МСО не сохранен. Согласно записи за № в домовой книге Хужин А.И. прописан по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Хужиным А.И. и администрацией СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ заключен договор социального найма жилого помещения за № №

Постановлением администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена бесплатная передача в личную собственность в равных долях каждому по 1/3 доли Хужиной Я.Г., Хужину А.И., Хужину А.А., <адрес> жилом <адрес> РБ, общей жилой площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ и Хужиной Я.Г., Хужиным А.И., хужиным А.А. заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность граждан. Администрация передала, а граждане получили в долевую собственность, занимаемую им однокомнатную квартиру, находящуюся на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м., площадь квартиры № кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м. Стоимость квартиры составила 60361 руб., право на приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях по 1/3 доли ФИО94.

Таким образом, истцы владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривались представителями ответчиков. Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> РБ до введения процедуры банкротства принадлежал ООО ПМК «Салаватская». По сведениям отдела по <адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют. Согласно предоставленных справок Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, спорная квартира не является объектом муниципальной собственности МР <адрес> РБ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Данное право указанными в договоре членами семьи Хужина А.И.. в установленном законом порядке реализовано не было.

Судом установлено, что семья Хужина А.И. спорной квартирой, как собственностью, пользуются более 29 лет. Добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом, все расходы по содержанию жилого помещения несут сами.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ранее право на приватизацию жилого помещения проживающие в данном жилом помещении не использовали. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения 18-летнего возраста (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

От двоих детей ФИО97., от сына ФИО98А. и дочери ФИО99. в дело приложены копи заявлений на имя нотариуса <адрес> РБ об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного суд считает, что за Хужиной Я.Г., Хужиным А.И., Хужиным А.А.. следует признать право собственности по 1/3 доли в равных долях каждому на занимаемое спорное жилое помещение, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

    При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска в части сделано добровольно, суд принимает признание представителей ответчиков, Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ ФИО103 считая, что волеизъявление представителя ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.333.35 Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 193- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Хужиной Я.Г., Хужина А.И., Хужина А.А. к Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить полностью.

Признать за Хужиной Я.Г., Хужина А.И., Хужина А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

            Судья         подпись        А.А.Зиганшин

Для размещения на сайте суда

Согласовано                     А.А.Зиганшин