Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2568/2020 ~ М-2438/2020 от 25.09.2020

№ 2-2568/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003281-37

Определение

26 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием Евсеевой Н.Н. и Гладковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Евсеевой Н.Н. к Гладковой Т.Н., ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока принятия наследства и встречному исковому заявлению Гладковой Т.Н. к Евсеевой Н.Н., ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока на принятие наследства, указав, что является дочерью Старостина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде не выплаченной пенсии. После смерти отца своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав по причине соблюдения ограничительных мер в связи с угрозой распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Поскольку истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, просит его восстановить после смерти отца Старостина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки по делу участию была привлечена в качестве соответчика Гладкова Т.Н., являющаяся наследником первой очереди после смерти Старостина Н.В., которая предъявила встречный иск к Евсеевой Н.Н., ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока принятия наследства.

В судебном заседании истец Евсеева Н.Н. и по встречному иску Гладкова Т.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбургене явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв по заявленным требованиям.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Евсееву Н.Н., ответчика Гладкову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения данного имущества.

В судебном заседании подтверждено, что наследниками первой очереди после смерти Старостина Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дочери Евсеева Н.Н. и Гладкова Т.Н..

В состав наследственного имущества после смерти Старостина Н.В. не входят земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Наследство состоит из размера невыплаченной пенсии и социальных выплат за март 2020 года.

Следовательно, в данном случае предметом наследства является имущество, не указанное в статье 30 ГПК РФ, в связи с чем, дело о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, надлежащим ответчиком данного дела является наследник Гладкова Т.Н., проживающая по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Адрес проживания ответчика не входит вадминистративно- территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга, отнесен к подсудности Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности вДзержинский районный суд Г.Оренбурга области по месту проживания надлежащего ответчика Гладковой Т.Н..

     Руководствуясь, п.п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Евсеевой Н.Н. к Гладковой Т.Н., ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока принятия наследства и встречному исковому заявлению Гладковой Т.Н. к Евсеевой Н.Н., ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении срока принятия наследства по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова