Решение по делу № 2-861/2020 ~ М-600/2020 от 17.02.2020

74RS0028-01-2020-000752-05

Дело № 2-861/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кабировой К.Р. к Пушкареву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пушкареву Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.05.2017 года между Пушкаревым Д.В. и К.Р.Р. был заключен договор займа, по условиям которого К.Р.Р. предоставил в долг Пушкареву Д.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком до 17.08.2017 г.. К.Р.Р. переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей по гарантийному письму от 17.05.2017 года. К.Р.Р. умер ДАТА, после его смерти наследником является его дочь Каброва К.Р., которая приняла наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.10.2019 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 356,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Истец Кабирова К.Р. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пушкарев Д.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца адвокат Белоус Т.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Заслушав представителя истца адвоката- Белоус Т.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.05.2017 года К.Р.Р. (далее по тексту- Займодавец) передал в долг Пушкареву Д.В. (далее по тексту -Заемщик) денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В подтверждение передачи и получения заемных денежных средств 17.05.2017 года Пушкарев Д.В. выдал К.Р.Р. гарантийное письмо. Из содержания гарантийного письма следует, что полученные в долг денежные средства в размере 150 000 рублей заемщик обязуется вернуть в срок по 17.08.2017 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДАТА займодавец К.Р.Р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14).

Установлено, что по состоянию на 20.10.2018 года обязательства Пушкарева Д.В. перед К.Р.Р. по договору займа от 17.05.2017 года остались неисполненными. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя К.Р.Р. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кабирова К.Р., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.12).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что имущественные права по договору займа от 17.05.2017 года входят в состав наследства принадлежавшего наследодателю на день его открытия, в связи с чем истица, как наследница К.Р.Р. вправе требовать возврата с Пушкарева Д.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 17.05.2017 года в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.08.2017 года по 20.01.2020 года в размере 27 356,13 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 18.12.2017 года-7,75% годовых, с 12.02.2018 года-7,50% годовых, с 26.03.2018 года-7,25% годовых, с 17.09.2018 года-7,50% годовых, с 17.12.2018 года-7,75% годовых, с 17.06.2019 года-7,50% годовых, с 29.07.2019 года -7,25% годовых, с 09.09.2019 года-7,00% годовых, с 28.10.2019 года-6,50%, с 16.12.2019 года-6,25% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, следует, что за период с 18.08.2017 года по 20.01.2020 года размер процентов составляет 27356,13 рублей, исходя из расчета:

с 18.08.2017г. по 17.09.2017г.-150 000 рублейх31 деньх9%/365 =1146,58 рублей;

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.-150 000 рублейх42днях8,50% /365=1467,12 рублей;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017г.- 150 000 рублейх49днейх8,25% /365=1661,30 рублей;

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018г.- 150 000 рублейх56днейх7,75% /365=1783,56 рублей;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.- 150 000 рублейх42днях7,50% /365=1294,52 рублей;

с 26.03.2018 г. по 16.09.2018г.- 150 000 рублейх175днейх7,25% /365=5214,04 рублей;

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.- 150 000 рублейх91деньх7,50% /365=2804,79 рублей;

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.- 150 000 рублейх182днях7,75% /365=5796,58 рублей;

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.- 150 000 рублей х42 днях7,50%/365=1294,52 рублей.

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. - 150 000 рублейх42дня х7,25%/365 =1251,37 рублей;

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г.-150 000 рублейх49днейх7%/365= 1409,59 рублей;

с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.-150 000 рублей х49дней х6,50%/365 =1308,90 рублей;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019г.-150 000 рублей х16дней х6,25%/365 =410,96 рублей;

с 01.01.2020г. по 20.01.2020г.-150 000 рублей х20дней х6,25%/366 =512,30 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

Однако, из объяснений Пушкарева Д.В. в рамках КУСП НОМЕР от 09.07.2019 года, зарегистрированного 09.07.2019 года в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по заявлению К.Р.Р. о проведении профилактической беседы с Пушкаревым Д.В. о возвращении денежных средств следует, что 17.05.2017 года он совместно с К.Р.Р. составил гарантийное письмо о займе у последнего денег в размере 150000 рублей, которые К.Р.Р. занял у своей сестры К.Р.Р.. Вернуть деньги К.Р.Р. не представляется возможным, так, как он их истратил в личных целях, в зимнее время работы нет. После смерти К.Р.Р. его сестра К.Р.Р. стала требовать с него долг, он вернул ей 5000 рублей, пообещав, что по мере заработка будет возвращать оставшуюся сумму денег.

Из объяснений К.Р.Р. (сестра наследодателя-К.Р.Р.) в рамках КУСП НОМЕР от 09.07.2019 года следует, что в ноябре 2018 года Пушкарев Д.В. вернул ей 5 000 рублей, пообещав, что оставшуюся сумму долга по договору займа будет возвращать ей частями.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности процентов в порядке ст.395 ГК РФ, не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем внесенные заемщиком денежные средства в размере 5000 рублей, подлежат распределению в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и составят 22356,13 рублей (исходя из расчета: 27356,13 рублей-5000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с Пушкарева Д.В. надлежит взыскать в пользу Кабировой К.Р. задолженность по договору займа от 17.05.2017 года в размере 172 356,13 рублей, в том числе: основной долг-150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.08.2017 г. по 20.01.2020 г. -22356,13 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 16.01.2020 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 1500 рублей (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3147,12 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также характер требований, уровень сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Пушкарева Д.В. в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов является разумным, соразмерным и обоснованным не нарушающим баланс и интересы сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарева Д.В. в пользу Кабировой К.Р. задолженность по договору займа от 17.05.2017 года в размере 172 356,13 рублей, в том числе: основной долг-150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.08.2017 г. по 20.01.2020 г. -22356,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Пушкарева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3147,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              М.В. Ботова