Решение по делу № 2а-4565/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-4565/19 15 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО8 ФИО6 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 18400 руб. 00 коп. и пени размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств: «<данные изъяты>», г.р.з. №; «<данные изъяты>», г.р.з. №; «<данные изъяты>», г.р.з. №. За 2014, 2016 год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 18400 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 294 руб. 86 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца ФИО9 М.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО10 С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 С.А. является собственником транспортных средств: «ГАЗ-3110», г.р.з. №, в собственности с 23.08.2015 года; «ШЕВРОЛЕ ЛЮМИНА», г.р.з. №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года; «<данные изъяты>», г.р.з. №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 10400 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-6).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ года направил налогоплательщику налоговое требование № № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 10400 руб. 00 коп. и пени в размере 1527 руб. 79 коп. в срок до 25.01.2016 года.

В связи с перерасчётом налога и предоставлением льготы налогоплательщику за 2014 год и за 2016 год, 24.09.2017 года было направлено уведомление № № от 08.09.2017 года, по уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год и начисленному за 2016 год транспортному налогу в размере 18400 руб. 00 коп. в срок не позднее 01.12.2017 года. Сумма налога на имущество физический лиц и земельный налог административным ответчиком уплачены в полном объеме (л.д.7-8).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец 08.02.2018 года направил налогоплательщику налоговое требование № № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 18400 руб. 00 коп. и пени в размере 294 руб. 86 коп. в срок до 15.03.2018 года (л.д. 9-10).

Мировым судьей судебного участка № 78 Санкт-Петербурга ФИО13 И.В. 13.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 С.А. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 18400 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 294 руб. 86 коп., всего на общую сумму 18694 руб. 86 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО15 С.А., определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 16), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога <данные изъяты>

Из пояснении представителя административного истца следует, что до настоящего времени недоимки по транспортному налогу административным истцом не уплачена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик пояснил, поскольку автомобиль, на который начислен транспортный налог, находится не на ходу, мощность двигателя равна нулю, в связи с чем считает требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что мощность автомобиля рассчитывается для каждого автомобиля индивидуально, показания завода-изготовителя о мощности двигателя, отраженные в техническом паспорте транспортного средства, из которого налоговая инспекция рассчитывает сумму налога, являются максимальными и не соответствующими действительности на данный момент. Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Суд полагает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из пояснений представителя административного истца и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, мощность транспортного средства устанавливается исходя из его технических характеристик заводом-изготовителем, и отражается в паспорте транспортного средства, сведения из которого заносятся сотрудниками органов ГИБДД в общую базу. Налоговые органы при исчислении суммы налога, учитывают данные по мощности транспортного средства, исходя из сведений, указанных сотрудниками регистрирующих органов.

Согласно представленным в материалах дела справкам и паспорту транспортного средства, мощность автомобиля марки <данные изъяты>» составляет 81 л.с., автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 100 л.с., автомобиля марки «<данные изъяты>» составляет 160 л.с. (л.д. 36, 93).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих иную мощность вышеуказанных транспортных средств, ФИО16 С.А. не представлено.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований и ссылки административного ответчика на то, что он является пенсионером, ветераном труда, в связи с чем не обязан оплачивать налог, ввиду небольшого размера пенсии, поскольку льготы по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы, предусмотренные действующим законодательством, Зубареву С.А., на основании его заявлений, были предоставлены, что подтверждается представленными в материалах дела документами и не оспаривалось сторонами.

То обстоятельство, что административный ответчик не эксплуатирует транспортные средства по причине ремонта, правового значения не имеет, поскольку законодательством не предусмотрено такое основание освобождения от уплаты налога как невозможность эксплуатации транспортного средства, которое продолжает оставаться объектом налогообложения до его снятия с регистрации.

Доказательства, подтверждающие, что Зубаревым предприняты меры к снятию с учета транспортного средства, в связи с его аварийным состоянием (нахождением в ремонте), как и уплата налога, не представлены.