Решение по делу № 21-250/2020 от 26.03.2020

Судья Зарудняк Н.Н.                                                      Дело № 21-250/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                      12 мая 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Севастополю Москаленко А.А. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года по жалобе Никонорова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192190906058587 от 06 сентября 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 6 сентября 2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А., Никоноров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Решением по жалобе Никонорова В.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю подполковником юстиции Сухаревым Е.Е. жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

На данные постановление и решение должностного лица Никоноров В.В. подал жалобу в суд, которая так же содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 6 сентября 2019 года.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года пропущенный срок обжалования восстановлен, постановление от 6 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю Москаленко А.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

Отмечает, что копия постановления о привлечении Никонорова В.В к административной ответственности от 6 сентября 2019 года в установленный законом срок направлена по указанному при регистрации транспортных средств Никоноровым В.В. адресу, при этом 18 сентября 2019 года письмо с копией постановления было выслано отправителю в связи с истечением хранения, так как оно не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения. ЦАФАП принял исчерпывающие меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления от 6 сентября 2019 адресату, которое вступило в законную силу 1 октября 2019 года.

Обращает внимание, что по смыслу закона бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства, который обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждении невиновности Никоноровым В.В. была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, копия паспорта Карелова С.А., копия расписки о получении денежных средств, однако анализ представленных в качестве доказательств невиновности Никонорова В.В. документов не позволяет однозначно утверждать, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Считает, что Никоноров В.В. был обязан обеспечить явку в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля по делу Карелова С.А., в котором он был бы предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ему были бы разъяснены положения       ст. 51 Конституции РФ.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Севастополю Москаленко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Никоноров В.В. и его представитель Зантария В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции, признав уважительными доводы Никонорова В.В. о пропуске срока на обжалование постановления от 6 сентября 2019 года, воспользовавшись правом, предоставленным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстановил срок на обжалование постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Как усматривается из постановления и установлено судом, 25 августа 2019 года в 22 часа 01 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу:              г. Севастополь, а/д Севастополь-Инкерман 2км+685м (в сторону                     г. Инкерман), в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак А 274 КС 92, собственником которого является Никоноров В.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никонорова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2019 года, согласно которому Никоноров В.В. продал данное транспортное средство Карелову С.А., и указанный договор купли-продажи послужил основанием для прекращения регистрации транспортного средства на него 12 сентября 2019 года, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства, заявлением Никонорова В.В. от 24 июля 2019 года в АО «Боровицкое страховое общество» о расторжении договора по ОСАГО владельцев транспортных средств в связи с продажей транспортного средства; копией расписки Никонорова В.В. о получении от Корелова С.А. денежных средств в сумме 168 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 12 июля 2019 года; копией страхового полиса ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 11 июля 2020 года, в котором собственником транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак А 274 КС 92 записан Карелов С.А..

Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснений Кравчук А.В., отобранных инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России, усматривается, что ее бывший гражданский муж Корелов С.А. 12 июля 2019 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, 12 сентября 2019 года он поставил данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г.Севастополя, с 18 октября 2019 года находится в следственном изоляторе.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25 августа 2019 года транспортное средство марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании Никоноров В.В., а находилось во владении и в пользовании другого лица – Карелова С.А..

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со       ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, что Никоноров В.В. был обязан обеспечить явку в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля по делу Карелова С.А., рассмотрение настоящего дела без участия данного лица никоим образом не отразилось на всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств и, как следствие, законности принятого по нему решения, поскольку совокупность собранных и исследованных доказательств достаточна для вывода о невиновности Никонорова В.В. в совершении вышеназванного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Никонорова В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ КоАП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2019 года и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Москаленко А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                          Д.С.Землюков