Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2011 ~ М-1025/2011 от 25.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Шаталовой С.В.,

с участием

истца Ильинского А.А.,

представителя истца по доверенности Ватанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-974/11 по иску Ильинского ФИО2 к Администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру на основании договора дарения,

у с т а н о в и л:

Ильинский А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру на основании договора дарения, мотивируя свои требования следующим.

Согласно свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО1. В течение длительного времени он (Ильинский А.А.) был знаком и поддерживал близкие отношения с ФИО1, оказывал ей помощь, поскольку последняя была одиноким человеком.

14 мая 2008 года ФИО1 и Ильинским А.А. был составлен письменный документ, в котором последняя выразила свое желание подарить ему (истцу) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а он в свою очередь обязался принять дар. Однако по состоянию здоровья надлежащим образом оформить переход права на спорную квартиру ФИО1 не смогла, поскольку ее здоровье ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он взял на себя все расходы по погребению ФИО1, до настоящего времени несет бремя по содержанию жилья. Из текста документа, написанного собственноручно ФИО1 четко усматривается, что она выразила намерение совершить ему передачу своей квартиры. Считает, что договор подписанный им и ФИО1 заключен в установленной законом письменной форме, содержит обещание дарения в будущем, в связи с чем отвечает всем признакам договора дарения.

На основании изложенного просил суд признать заявление от имени ФИО1 от 14 мая 2008 года договором дарения и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Ильинский А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Выслушав мнение истца, его представителя, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО1.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета 02.10.2008 г. в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения нотариуса ФИО5 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.

Как следует из показаний истца, при жизни ФИО1 выразила желание подарить принадлежащую ей квартиру на праве собственности, расположенную по адресу <адрес> Ильинскому ФИО2, о чем между ними был составлен письменный документ.

В подтверждение указанных доводов истца судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании подтвердили, что Ильинский А.А. долгое время ухаживал за ФИО1, после ее смерти организовал ее похороны, оплачивает коммунальные платежи. Им всем известно, что при жизни ФИО1 говорила о том, что желает подарить квартиру Ильинскому А.А., поскольку наследников у нее нет. Кроме того свидетель ФИО6 указала, что она присутствовала, когда ФИО1 писала заявление, о том, что хочет подарить квартиру Ильинскому А.А., при этом ФИО1 отдавала отчет своим действиям.

Достоверность сообщенных вышеуказанными свидетелями фактов подтверждается письменными доказательствами по делу, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствие действительности содержащихся в них данных сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что состоявшаяся между истцом Ильинским А.А. и ФИО1 сделка от 14.05.2008 г. совершена в простой письменной форме, в соответствии с требованием гражданского законодательства. Документ, содержащий выражение воли дарителя, подписан как им самим, так и одаряемым. Также в нем ясно выражено намерение ФИО1 совершить дарение в будущем относительно принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указан конкретно одаряемый – Ильинский А.А., который в письменном виде выразил волю на согласие принять в дар вышеназванную квартиру.

Доказательств заблуждения или обмана при заключении указанной сделки сторонами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив содержание заявление от 14.05.2008 г. ФИО1 с учетом положений ст. ст. 431, 434, 572 ГК РФ, суд считает возможным признать его договором дарения, заключенным между истцом Ильинским А.А. и ФИО1

Поскольку, судом установлено, что указанный договор является заключенным, то соответственно он порождает права и обязанности для сторон по нему в силу требований статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае истец приобретает право собственности в порядке дарения на спорную квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает исковые требования Ильинского ФИО2 о признании договора от 22 мая 2008 года договором дарения и признании за ним право собственности на квартиру 64 <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ильинского ФИО2 удовлетворить.

Признать заявление от имени ФИО1 от 14 мая 2008 года договором дарения и признать за Ильинским ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Ильинского ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2065 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.Н.Николотова