Решение по делу № 2-1868/2015 ~ М-1358/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1868-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29.04.2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО9» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на перекрестке <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей LADA, 211440, №, под его управлением и LADA, 21703, №, под управлением ФИО6 ФИО3, управляя автомобилем LADA 21703, нарушил п.п. 13.4. ППД (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ). На месте ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его страховщиком является ЗАО «ФИО10», застраховавшее его гражданскую ответственность по страховому полису ОСАГО ССС №№ Согласно п.п. № и № «Правил», он известил Ответчика о наступлении страхового случая. Так как представительство ЗАО «ФИО11», на момент наступления страхового случая, в <адрес> отсутствовало, согласно п. 13 ст. 12 «Закона об ОСАГО» для оценки причиненного его транспортному средству ущерба, пришлось обратиться для независимой экспертизы в ООО «Кузбасс-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ФИО4 был составлен отчет № «Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21144, гос.номер № 2010 года выпуска, на дату ДТП 16.08.2014». Согласно п. 44 «Правил», п.1 ст.12 «Закона об ОСАГО», он отправил по почте в главный офис ЗАО «ФИО12 в <адрес> все необходимые для страхового возмещения документы. В отчете независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ООО «Кузбасс-Эксперт» по составлению отчета независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил ему возмещение в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с размером, выплаченного страхового возмещения, он направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек и предоставить копию акта о страховом случае. Претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление плачено им в размере 51 рубль 21 копейка. Ответ на претензию им не получен до настоящего времени, в связи с чем, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «ФИО13» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования.

Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «ФИО14» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 38204,90 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствиями с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 51,21 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО5, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО15», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA 211440 №, что подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации ТС 4213 № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA, 211440, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобилем LADA, 21703, гос. номер №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля LADA, 21703, гос. номер № - ФИО6, который нарушил п.13.4 ПДД. Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.16).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю истца причинен ущерб, наступил страховой случай по договору страхования, что в свою очередь влечет обязанность ЗАО «ФИО16» выплатить ФИО1 страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, что подтверждается почтовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Поскольку, на момент ДТП в <адрес> отсутствовал филиал ЗАО «ФИО17», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС автомобиля, истец обратился в ООО «Кузбасс-Эксперт», что подтверждается отчетом №091-25-08-2014-3, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, 211440, гос. номер №, с учетом износа, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19-47).

На основании полученных документов, ЗАО «ГУТА-Страхование» признано, что событие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, связанное с причинением ущерба автомобилю ФИО1 является страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 32513,38 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 и пояснениями истца в судебном заседании.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, согласно которой, просил Страховщика произвести ему доплату страхового возмещения (л.д.50-55). Ответа на претензию истца получено не было. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу в полном объеме. Иного судом не установлено.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба стороной ответчика не заявлялось. Тогда как, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание все исследованные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего требования суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая срок действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает, что к настоящим правоотношениям применяются положения п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается указанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательство по возмещению страхового возмещения до настоящего времени в полном объеме не исполнено Страховщиком, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» на сумму страхового возмещения подлежит уплате неустойка.

Поскольку истец просит о применении штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма неустойки за указанный период (208 дней), начисленной на сумму страхового возмещения (<данные изъяты> рублей), исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования (8,25% годовых) составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ЗАО «ФИО18» сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена истцу в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки автомобиля, почтовые расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Кузбасс-Эксперт», связи с чем, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В связи с отправкой ответчику ЗАО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом ФИО1 при подаче настоящего гражданского дела государственная пошлина (л.д.2-3), подлежит взысканию с ответчика ФИО20» пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО21 взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО22» ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 28 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, расходы на оплату независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, а всего сумму <данные изъяты> рублей 87 копеек (<данные изъяты>

Ответчик Закрытое акционерное общество «ФИО23» вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

Председательствующий: О.Г. Крайнов