Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-2/2012; 1-22/2011;) от 12.04.2011

Дело № 1-1/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 28 мая 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Балабанова В.В., Пандас Р.О.

подсудимого Патракеева Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Борововой И.Ю., Фомичевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Патракеева Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК Ф не задерживался, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патракеев Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества принадлежащего К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Патракеев Е.А. в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, по предварительной договоренности с Т. (постановлением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон) на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей последнему на праве собственности, используемой для прибытия на место преступления и вывоза похищенного, под его управлением прибыли в <адрес>. Далее в соответствии с договоренностью Т. подъехал к заезду дачного участка № принадлежащего К., а Патракеев Е.А., имея при себе металлическую монтировку, проник на огороженную территорию дачного участка, где с помощью монтировки вскрыл запертую на внутренний замок металлическую дверь хозяйственной постройки, откуда совместно с Т. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.:

1.отбойный электрический молоток <данные изъяты>

2.электроводонагреватель <данные изъяты>

3.торцовочную электрическую пилу <данные изъяты>

4.электростанцию бензиновую <данные изъяты>

Отбойный молоток, электроводонагреватель и торцовочную электропилу Патракеев Е.А. самостоятельно вынес через ворота участка, вскрыв навесной замок ворот, и при помощи Т. погрузил в автомашину, а бензиновую электростанцию за пределы дачного участка вынес и погрузил в автомашину совместно с Т., ввиду большого веса электростанции.

После погрузки похищенного в автомашину, Патракеев Е.А. и Т. на указанной автомашине скрылись с места преступления, имея цель похищенное сбыть, а вырученные деньги использовать для своих нужд.

Таким образом, Патракеев Е.А. всего похитил чужого имущества
на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей
К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Патракеев Е.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (т.1 л.д. 26) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Патракееву Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Патракеева Е.А. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Патракеева Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым умышленного корыстного преступления через непродолжительное время после осуждения за умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При этом, учитывая поведение Патракева Е.А. после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

При определении размера наказания суд руководствуется также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ не разрешается судом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Патракееву Е.А. надлежит в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Патракеева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отбойный молоток, торцовочную пилу, электростанцию, электрообогреватель, переданные потерпевшей К. - оставить у последней;

- техническую и иную документацию на похищенное имущество, картонную коробку из-под электрообогревателя – вернуть потерпевшей К.

- автомашину <данные изъяты> переданную Т. - оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Патракееву Е.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Ощепков