Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2020 от 07.08.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                         30 сентября 2020 года                          в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каменской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Каменской Е.В. задолженность по кредитному договору № с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 433 635,94рб. и расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 7 536,36рб.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением Каменской Е.В. её обязательств по кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 384 000 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые Каменская Е.В. обязалась исполнять, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 5 179рб. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик Каменская Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности в указанной выше сумме.

     В судебное заседание истец ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его полномочный представитель Бердникова Л.А. письменно поддерживает заявленные требования и просит о рассмотрении дела в её отсутствии, так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае надлежащего извещения ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

     В судебное заседание не явился ответчик Каменская Е.В., извещенная по адресу регистрации, указанному в выгрузке из «ППО Территория», представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом и телеграммой, которые возвращены почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за их получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Каменской Е.В. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

       В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

       В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

      Судом установлено, что кредитный договор № с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен посредством оферты в виде заявления Каменской Е.В. на получение кредита с фиксированным ежемесячным платежом в ПАО КБ «УБРиР» посредством перечисления денежных средств на счет заемщика. Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

     По условиям кредитования, содержащимся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Договоре обслуживания счета с использованием банковских карт и заявлении на кредит, истец ПАО КБ «УБРиР» перечислил Каменской Е.В. денежные средства в размере 384 000 рублей под 10% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен в 5 179рб., дата погашения задолженности – согласно графика платежей.

     Каменская Е.В. указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на получение кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

     Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Каменская Е.В. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

     Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Каменской Е.В., что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

     За время пользования кредитом ответчиком были нарушены требования Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

     При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга и неустойки (пеней, штрафов).

     Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору № с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 433 635,94рб. где 379 942,83рб. – сумма основного долга; 53 693,11рб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию с ответчика Каменской Е.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР».

     Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.

     Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО КБ «УБРиР» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Каменской Е.В. в пользу банка 7 536,36рб.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить:

     взыскать с Каменской Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по договору № с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате основного долга – 379 942,83рб., сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 53 693,11рб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 7 536,36рб., а всего 441 172 (четыреста сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                                              В.М. Супрунов