Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2018 от 20.02.2018

                                     № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года                  г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., при секретаре Погоденковой О.В., с участием Малышева А.В., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Штарк С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Малышева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что при проведении проверки 12.01.2018г. главным специалистом КУМИ г. Канска Шуляк А.В. установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется для обработки и распиловки отходов деревообработки (лесопиления) о чем свидетельствуют находящиеся на территории отходы деревообработки (лесопиления) – горбыль, доски и дрова, а также оборудование для распиловки (циркулярные пилы), на территории земельного участка находился автомобиль ЗИЛ гос. номер №, с находящимися в нем поддонами.

Не согласившись с постановлением, Малышев А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление признать незаконным, указывая, что на земельном участке ведутся подготовительные работы для дальнейшего его использования по назначению для жилищного строительства, которые были приостановлены в связи с зимним периодом времени и морозами в январе 2018 года.

В судебном заседании Малышев А.В. просил жалобу удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Штарк С.Е. в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление оставить без изменения, указывая на отсутствие правовых оснований.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист КУМИ г. Канска Шуляк А.В. пояснил, что им проводилась проверка соблюдения земельного законодательства Малышевым А.В. по адресу <адрес>. Проверка проводилась на основании распоряжения руководителя КУМИ по заявлению гражданина. В ходе проверки, нашли свое подтверждения доводы жалобы об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку там находились две большие кучи с продуктами лесопиления, циркулярные пилы, два или три рабочих, грузовик с поддонами.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба Малышева А.В. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2 - 4 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 680 кв.м., из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для жилищного строительства и принадлежащего на праве собственности Малышеву А.В. (1/2 доли) и Малышевой С.С. (1/2 доли), используется для обработки и распиловки отходов деревообработки, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Факт совершения Малышевым А.В. вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от 23.01.2018г. о назначении административного наказания; протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2018г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 12.01.2018г.; распоряжением органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № от 26.12.2017г.; актом административного обследования объекта земельных отношений № от 26.12.2017г. и приобщённой к нему фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 12.01.2018г.; заявлением гражданина Апуник В.А. в Администрацию г. Канска о принятии мер к гражданину Малышеву А.В., который являясь собственником земельного участка по <адрес> осуществляет работы по лесопилению и изготовлению изделий из дерева (поддоны).

Таким образом, действия Малышева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности постановления о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок планировал использовать по назначению, не влияет на законность вынесенного по делу постановления, так как, являясь собственником спорного земельного участка, заявитель обязан обеспечивать его использование по целевому назначению.

Напротив Малышев А.В. являясь собственником спорного земельного участка, не вправе использовать его по своему усмотрению, так как пределы свободы усмотрения собственника ограничены земельным законодательством, одним из принципов которого является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления от 23.01.2018г., при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Малышева <данные изъяты>, является законным, обоснованным и отмене не подлежащим, а жалоба Малышева А.В. удовлетворению, не подлежащей.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель в отношении Малышева А.В. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малышева А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Н.В. Поцепнева