Решение по делу № 2-1251/2018 ~ М-989/2018 от 22.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года

Дело № 2-1251/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя ответчика Коломийца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой А.В. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Синицкая А.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что является собственником транспортного средства – автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №.

02 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО1

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года с АО СК «Армеец» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 68 821 рубль 50 копеек, неустойка за период с 28.02.2017 по 16.05.2017 в размере 50 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 22 января 2018 года.

Ссылаясь на положения статьи 16.1, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17 мая 2017 года по 22 января 2018 года в размере 151 407 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Коломиец М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4821/17, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4821/17 частично удовлетворены исковые требования Синицкой А.В. к АО «АльфаСтрахование», АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, с АО СК «Армеец» в пользу Синицкой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 68 821 рубль 50 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, финансовая санкция в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3150 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, а всего 197 971 рубль 50 копеек.

Этим же решением в удовлетворении требований Синицкой А.В. к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Синицкой А.В. и под управлением ФИО2 автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в результате которого принадлежащий Синицкой А.В. автомобиль получил механические повреждения, имел место 02 февраля 2017 года.

Решение суда от 17 ноября 2017 года исполнено ответчиком 22 января 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, поступило в адрес ответчика 06 февраля 2017 года, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 22 января 2018 года, при этом 26 мая 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение частично в размере 112 200 рублей. Кроме того, решением суда от 17 ноября 2017 года с АО СК «Армеец» в пользу Синицкой А.В. взыскана неустойка за период с 28 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года, с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

12 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истцом представлен расчет неустойки исчисленный за период с 17 мая 2017 года по 22 января 2018 года, размер которой составил 151 407 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 151 407 рублей 30 копеек будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2018 года на сумму 12 000 рублей, выданной ИП Коломиец А.Е.(л.д. 16,17).

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░