Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2015 ~ М-303/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1645/14

Строка №34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Щербининой Г.С.,

при секретаре                Савенковой Е.Ю.,

с участием :

истца Меркуловой М.П.,

представителя истца Меркуловой М.П. – Меркулова Я.В.,

представителя ответчика ООО «Монолитные Системы», действующего на основании доверенности Сотникова С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Эверест», действующей на основании доверенности Саранской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ФИО8 к ООО «Монолитные Системы» о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л :

    Истец Меркулова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Монолитные Системы» о понуждении к устранению недостатков объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Меркуловой М.П. и ООО «Монолитные Системы» был заключен договор №, в соответствии с п. 6.2.1. которого, ООО «Монолитные Системы» приняло на себя обязательства обеспечить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству дома, а также осуществить контроль за ходом и качеством работ. В пределах гарантийного срока истцом были выявлены следующие недостатки объекта долевого строительства: полностью отсутствует чистовая отделка стен в подъездах и на незадымляемых лестницах; на посадочных площадках, в коридорах перед лифтами, на незадымляемых лестницах, на лестничных маршах на поверхности стяжки пола отсутствует какое-либо напольное покрытие (отсутствует керамическая плитка); полностью отсутствует отделка внутренних поверхностей стен подвальных помещений и технического этажа здания. Ответчиком обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных в ходе строительства многоквартирного дома <адрес>, не выполнена. В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «Монолитные Системы» в срок 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки объекта долевого строительства, путем приведения дома <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов, проектной документацией, градостроительными регламентами и условиями договора (том 1л.д. 3-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 65).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Меркуловой М.П. к ООО «Монолитные Системы» о понуждении ООО «Монолитные системы» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в доме № расположенном по адресу: <адрес>, строительные работы согласно представленному перечню ( том 2 л.д.159-162).

В судебном заседании истец Меркулова М.П. и представитель истца Меркулов Я.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монолитные Системы», действующий на основании доверенности Сотников С.В., возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, заявил о применении срока исковой давности для обращения в суд и отказе в иске по указанным основаниям. Полагает, что срок исковой давности по исковому заявлению Меркуловой М.П. к ООО «Монолитные Системы» о понуждении к устранению недостатков долевого строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года – даты первичного обращения истца к ответчику с претензией о недостатках объекта строительства (том 1 л.д.131-132).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности Саранская Н.И., заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В этом же Законе прописаны гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Меркулова М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 9 кв.м.

Право собственности истца на квартиру приобретено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д. 14).

Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истец направляет собственные или привлеченные денежные средства на строительство дома с последующим приобретением квартиры, а ООО «Монолитные Системы» обязуется обеспечить строительство дома с привлечением подрядчиков и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме по адресу: <адрес>), вторая очередь строительства, включая все работы, необходимые для сооружения указанного выше дома, и ввести жилой дом в эксплуатацию (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 6.2.1. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-11) застройщик ООО «Монолитные Системы» взял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома, а также по осуществлению контроля за ходом и качеством указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными, обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований (соответствие условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Под объектом долевого строительства указанный Закон понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, препятствующие его нормальной эксплуатации.

Истец обращалась в ООО «Монолитные Системы» с претензией о недостатках объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.138) и ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монолитные системы» неоднократно давало письменные обязательства устранить недостатки строительных работ, признавало свою обязанность устранить недостатки строительства дома №, причем каждый раз под отлагательным условием (после заселения дома не мене чем на 50%) (том 1 л.д. 176-178,194,196, 198).

Ответчиком обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенных в ходе строительства многоквартирного дома <адрес> не выполнена по настоящее время.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью всестороннего исследования и установления обстоятельств по делу, имеющих значение для его правильного рассмотрения, а именно - для установления фактов недостатков строительства многоквартирного жилого дома, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 131-146) :

- строительно-монтажные работы при отделке лестничных маршей в подъездах, незадымляемых лестниц в жилом доме № <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также представленной на исследование проектной документации дома;

- строительно-монтажные работы при отделке коридоров и лифтовых холлов в жилом доме <адрес> не соответствуют требованиям предоставленной на исследование проектной документации дома, а также строительным нормам и правилам;

- для устранения имеющихся дефектов отделки мест общего пользования (коридоры, лифтовые холлы и лестничные марши в подъездах, незадымляемые лестницы) в жилом доме <адрес> необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным,

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №),

полы необходимо облицевать керамогранитной плиткой; -вышеуказанные работы необходимо выполнять с учетом требований строительных норм и правил;

- отделка технических помещений 2, 3 подъездов, расположенных на 18 и 19 этажах жилого <адрес>, лифтовых 1, 4 подъездов, расположенных в подвале жилого дома, подвального перехода между подъездами; лестничных клеток 1, 4 подъездов, ведущих с подвала на улицу, не соответствует проекту, т.к. в данных помещениях отсутствует какая-либо отделка;

- отделка помещений лифтовых 2, 3 подъездов, расположенных в подвале жилого дома, лестничных клеток 2, 3 подъездов, ведущих с подвала на улицу также не соответствует представленному на исследование проекту, т.к. в помещениях лифтовых 2, 3 подъездов, расположенных в подвале жилого дома отсутствует отделка потолка и пола; в лестничных клетках 2, 3 подъездов, ведущих с подвала на улицу, отсутствует отделка пола, при этом примененные отделочные материалы потолка не соответствуют материалам, указанным в проекте;

- для устранения имеющихся дефектов отделки подвальных помещений и технического этажа здания (относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме) в жилом доме <адрес> необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным,

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №),

полы входных групп подъездов, лифтовых холлов, лестничных клеток выполнить керамогранитной плиткой; в технических помещениях выполнить бетонными, окрашенными специальной краской; - вышеуказанные работы необходимо выполнять с учетом требований строительных норм и правил.

Все вышеуказанные недостатки, выявленные в ходе осмотра и проведенных исследований многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникли по причине нарушения проектной документации и требований нормативных документов.

Суд, оценивая указанное экспертное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации.

Принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, установившей исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, факт выявления недостатков в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Меркуловой М.П.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ООО «Монолитные системы» (ИНН №) устранить недостатки объекта долевого строительства - дома <адрес>, путем выполнения следующих строительно-монтажных работ :

1. В местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы и лестничные марши в подъездах, незадымляемые лестницы) необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным;

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №);

полы облицевать керамогранитной плиткой.

Вышеуказанные работы необходимо выполнить с учетом требований строительных норм и правил.

2. В технических помещениях 2,3 подъездов - расположенных на 18 и 19 этажах жилого дома; лифтовых 1,4 подъездов – расположенных в подвале жилого дома, подвального перехода между подъездами; лестничных клеток 1,4 подъездов, ведущих из подвала на улицу необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным;

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №);

полы входных групп подъездов, лифтовых холлов, лестничных клеток выполнить керамогранитной плиткой; в технических помещениях выполнить бетонными, окрашенными специальной краской.

Вышеуказанные работы необходимо выполнить с учетом требований строительных норм и правил.

Доводы представителя ответчика ООО «Монолитные системы» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года иное не предусмотрено (том 1 л.д.6-10).

Как следует из материалов дела, квартира передана истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.13).

Истец обращалась в ООО «Монолитные Системы» с претензией о недостатках объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.138) и ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 32).

Ответчик полагает, что срок исковой давности должен начать исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года – даты первичного обращения истца к ответчику с претензией о недостатках в объекте строительства. Однако указанная претензия истца, подана до начала исчисления гарантийного срока, в связи с чем, с указанной даты срок исковой давности не может исчисляться.

Помимо изложенного, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монолитные системы» неоднократно давало письменные обязательства устранить недостатки строительных работ, признавало свою обязанность устранить недостатки строительства дома <адрес> причем каждый раз под отлагательным условием (после заселения дома не мене чем на 50%) (том 1 л.д. 176-178,194,196, 198).

Каждое из вышеуказанных письменных обращения ООО «Монолитные системы» является основанием для прерывания срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьями 725, 196 ГК РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Монолитные системы» (ИНН №) устранить недостатки объекта долевого строительства - дома <адрес>, путем выполнения следующих строительно-монтажных работ :

В местах общего пользования (коридоры, лифтовые холлы и лестничные марши в подъездах, незадымляемые лестницы) необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным;

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №);

полы облицевать керамогранитной плиткой.

Вышеуказанные работы необходимо выполнить с учетом требований строительных норм и правил.

В технических помещениях 2,3 подъездов - расположенных на 18 и 19 этажах жилого дома; лифтовых 1,4 подъездов – расположенных в подвале жилого дома, подвального перехода между подъездами; лестничных клеток 1,4 подъездов, ведущих из подвала на улицу необходимо:

потолок в местах общего пользования выполнить подвесным;

стены в местах общего пользования окрасить водоэмульсионной краской (составом №);

полы входных групп подъездов, лифтовых холлов, лестничных клеток выполнить керамогранитной плиткой; в технических помещениях выполнить бетонными, окрашенными специальной краской.

Вышеуказанные работы необходимо выполнить с учетом требований строительных норм и правил.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                 Щербинина Г.С.