Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2012 ~ М-1027/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/12 по иску Шубиной С.В., Шубиной О.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Батурова Н.В., Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес1. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата их доля выделена от доли Батуровой Н.В., общедолевая собственность на домовладение прекращена. Изначально дом выстроен ее дедом – ШПА Первоначальных документов о предоставлении земельного участка в собственность не сохранилось, но при рассмотрении дела о прекращении долевой собственности исследовалось инвентарное дело по жилому дому, в котором имелась справка об указании на решение РИК №... от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. дата их отцом, унаследовавшим дом после деда, и КВИ заключен договор купли-продажи 1/2 части жилого дома на земельном участке мерою *** кв.м., в последующем эта часть дома унаследована Батуровой Н.В. При этом при оформлении договора купли-продажи разделен и земельный участок, при этом он был поделен не в равных долях, а по согласованию между продавцом и покупателем, по которому большая часть земельного участка осталась у ШВП, а меньшая часть перешла к КВИ, установлен забор, который сохранился до настоящего времени. Таким образом, порядок пользования земельным участком определен изначально и добровольно. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дата определен порядок пользования земельным участком, в их пользование определен земельный участок площадью *** кв.м. дата земельный участок площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет. дата они обратились в Министерство имущественных отношений за предоставлением им земельного участка площадью *** кв.м. в собственность, поскольку они имеют право приобрести данный участок бесплатно в порядке приватизации. дата ми получен отказ, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Впоследствии истцы заявленные исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, соответственно долям в праве на жилой дом за Шубиной С.В. – 3/4 доли, за Шубиной О.В. – 1/4 доли.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Шубина С.В., Шубина О.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснили, что являются родными сестрами, порядок пользования участком сложился, решение о долевой собственности на земельный участок принято ими по соглашению с учетом право собственности на доли в жилом доме.

В судебном заседании представитель Шубиной С.В. – ФИВ, действующая по ордеру №... от дата, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, указав, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти. В случае не представления истцом доказательства приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Наличие отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка свидетельствует об отсутствии оснований возникновения права собственности у истцов. При этом специальным способом защиты нарушенного права истца в данном случае является право обжаловать решением органа государственной власти в случае несогласия с ним, что исключает использование такого способа защиты как признание права собственности на земельный участок, основания для которого отсутствуют. Возникновение права собственности истца на спорный земельный участок в случае наличия у него документов, указывающих на возможность применения п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», не обусловлена необходимостью предоставления спорного земельного участка по решению министерства. В случае, если исковые требования основаны на факте универсального правопреемства, то возможность такого перехода предусмотрена только в отношении права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Переход таких прав возможен исключительно при условии возникновения в установленном законом порядке таких прав у наследодателей и возможность удовлетворения исковых требований обусловлена соблюдением названных условий. При разрешении споров с применением правил о приобретательской давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Согласно п. 3,5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Поскольку кадастровый учет спорного земельного участка не произведен, он может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности исключительно после проведения его государственного кадастрового учета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Батурова Н.В. в судебное заседание не явилась, от ее представителя КТЕ, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истцов дата на основании решения Федерального суда Октябрьского района от дата, т.е. после вступления в силу Закона СССР от дата №... «О собственности в СССР», истцы обращались в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, однако дата принято решение об отказе в предоставлении участка по причине отсутствия у истцов прав на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Истцы вправе в соответствии со ст.254 ГПК РФ оспорить в свде решение органа государственной власти, согласно иску между Шубиными и министерством отсутствует спор о праве.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из решения №... Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов от дата разрешено произвести правовое оформление целого дома адрес на имя ШПА размером *** м. на существующем земельном участке. (л.д.25). Из выписки из указанного решения также следует, что дом выстроен в дата отцом ШВП – ШПА (л.д.26).

Из справки (л.д.27) исполкома Октябрьского райсовета деп. труд. адрес №... от дата, выданной ШПА, следует, что жилой дом адрес выстроен на земельном участке, предоставленном по решению РИК №... от дата. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, жилой дом строительством окончен и возможно его заселение.

Из свидетельства о праве на наследство от дата следует, что после смерти ШПА в дата наследником является сын ШВП Наследственное имущество состоит из целого домовладения, находящегося в адрес, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро инвентаризации жилищного управления Куйбышевского горсовета дата и справки Бюро инвентаризации г. Куйбышева от дата, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью *** кв.м., (полезная площадь *** кв.м.), служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою ***4 кв.метров. Свидетельство выдано нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за номером №... дата (л.д.28)

Из решения Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившего в законную силу дата, что в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания, следует, что ШВП продал дата КВИ 1/2 долю домовладения по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. Наследником КВИ, умершего дата является КНВ, после заключения брака – Батурова Н.В.

дата ШВП подарил Шубиной С.В. 1/4 доли дома адрес, что подтверждается договором дарения от дата, зарегистрированным нотариусом г. Самара КЛМ за номером 2383

После смерти ШВП дата, наследниками 1/4 доли домовладения адрес в равных долях (по 1/2 доле каждая) стали жена ШГА и дочь Шубина О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата №..., выданного нотариусом г.о. Самара ИНЮ, зарегистрированным в реестре за номером №..., наследственное дело №....

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу дата, прекращено право общей долевой собственности между Батуровой Н.В. и Шубиной С.В., Шубиной О.В., ШГА на жилой дом адрес. Шубиной С.В. выделено в общую долевую собственность 1/2 доли, Шубиной О.В. – 1/4 доли, ШГА 1/4 доли на часть жилого дома литера АА3А3а1а2 общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. (л.д.13).

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу дата, за Шубиной С.В. признано право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., после умершей ШГА (л.д.18).

Таким образом, после прекращения общей долевой собственности на жилой дом адрес, доли в праве общей долевой собственности между истцами распределились следующим образом – в собственности Шубиной С.В. – 3/4 доли, в собственности Шубиной О.В. – 1/4 доли на часть жилого дома адрес после его выделения в натуре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии *** №... и серии *** №... соответственно.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельном законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В силу с абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

В судебном заседании установлено, что Шубина С.В. и Шубина О.В. имеют в общей долевой собственности часть жилого дома № адрес

Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов следует, что спорным жилым домом семья истца владеет с дата Последующий переход права собственности на жилой дом осуществлялся на законных основаниях, но право собственности на земельный участок при этом не оформлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем частью жилого дома, право на которую он приобрел по наследству до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Ссылка ответчика на то, что право собственности у истца возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара уже после введения в действия закона, не может быть принята судом во внимание, поскольку истец обратился в суд с иском об узаконении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и прекращении права пользования с целью выделения домовладения из долевой собственности. На момент обращения с иском в суд имел право собственности на часть дома, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с п.1, 3 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами...Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В материалах дела имеется распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самары от дата об утверждении проекта границ земельного участка площадью *** кв.м. (под целым домовладением до выдела долей) занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес

Истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом доме кв.адрес. Границы спорного земельного участка определены исходя из фактического владения соседними земельными участками, площадь участка определена на основании плана установления границ земельного участка, имеющегося в материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по запросу суда) сведения о правах на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, отсутствуют.

Пунктом 2 ст.36 ЗК РФ определено, что земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Из материалов дела следует, что часть жилого дома, находящаяся в собственности у истцов, расположена на земельном участке площадью *** кв.м., решением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского района от дата, вступившим в законную силу дата, определен порядок пользования земельным участком под целым жилым домом, согласно которому в соответствии с утвержденным дата проектом границ в пользование Шубиной С.В., Шубиной О.В. определена в пользование часть земельного участка площадью *** кв.м., в пользование Батуровой Н.В. – часть земельного участка площадью *** кв.м.

Таким образом, сложившийся порядок пользования, фактически установленные границы земельного участка свидетельствуют, что в пользовании истиц находится земельный участок площадью *** кв.м. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного собственниками смежных земельных участков дата

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из проекта границ земельного участка следует, что земельный участок имеет общую площадь *** кв.м., в пользовании истцов находиться земельный участок площадью *** кв.м., часть земельного участка площадью *** кв.м. в красных линиях охранной зоны вдоль газопровода.

Истцами заявлено требование о предоставлении в собственность земельного участка за красными линиями площадью *** кв.м.

С учетом заявленных исковых требований, а также установленного фактического порядка пользования земельным участком площадью *** кв.м. (а не *** кв.м.), суд полагает возможным признать за истицами право собственности на указанный земельный участок площадью *** кв.м., расположенный вне красных линий охранной зоны газопровода.

Отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о невозможности индивидуализировать спорный земельный участок на основании плана установления границ земельного участка, в котором отражены характеристики земельного участка, с помощью которых возможно однозначно определить данный объект, а именно местоположение, площадь, границы участка. Поэтому ссылка представителя Министерства имущественных отношений по Самарской области на то, что спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества и как объект гражданских прав исключительно после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, является необоснованной.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что истцами неверно выбран порядок защиты своего права, поскольку право на судебную защиту, в том числе путем признания права не может быть ограничено правом на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в уполномоченный орган исполнительной власти. Кроме того, предоставление Министерству имущественных отношений Самарской области правомочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не означает лишение суда правомочий признать за лицом право собственности в случае наличия правовых оснований для предоставления земельного участка.

Учитывая, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке находится в общей долевой собственности истцов, с учетом требования ч. 3 ст. 36 ЗК РФ, суд полагает возможным установить в отношении испрашиваемого земельного участка режим общей долевой собственности, распределив право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на домовладение, т.е. признав за Шубиной С.В. 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, за Шубиной О.В. – 1/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шубиной О.В., Шубиной С.В. удовлетворить.

Признать за Шубиной С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Признать за Шубиной О.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева