Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 ~ М-444/2018 от 05.06.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 11 июля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истцов Понкратова А.С., Понкратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова А.С., Понкратовой Е.В. к ООО «Строй Сити» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Понкратов А.С. и Понкратова Е.В. обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (ООО «Строй Сити») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком ООО «Строй Сити» Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те, в свою очередь, обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.5 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение под строительным номером № общей площадью 68,20 кв.м., а также лоджия площадью 4,32 кв.м., на 4 этаже данного жилого дома. Стоимость по договору составляет <данные изъяты>., была оплачена истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 Договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи до 01.02.2017 года. В указанный Договором срок застройщиком не было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, поэтому квартира участникам долевого строительства по акту приема-передачи не была передана. Квартира была передана по Акту лишь 26.07.2017 года.

24.04.2018 года истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик в ответ на претензию выразил свое несогласие, считая размер неустойки явно несоизмеримым с последствиями нарушения обязательства.

По мнение истцов, игнорирование застройщиком их претензии о добровольном удовлетворении их требований является незаконным и нарушает их права. В связи с нарушением срока сдачи квартиры застройщиком и отсутствием в собственности жилого помещения они были вынуждены снимать жилье по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, понесли убытки. Истцы просят суд взыскать с ООО «Строй Сити» в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308854 рубля; компенсацию за найм съемной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40645 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, в размере 154427 рублей.

В судебном заседании истцы - Понкратов А.С., Понкратова Е.В. требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят взыскать в пользу каждого по половине заявленных ими сумм по каждому из требований. Истец Понкратова Е.В. уточнила, что просит взыскать с ответчика убытки в виде компенсации за найм жилья в свою пользу, т.к. денежные средства ею переводились с личной банковской карты.

Представитель ответчика - ООО «Строй Сити», Цуренков Е.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что считает требование о взыскании неустойки несоразмерным нарушенному обязательству по сроку передачи квартиры, в связи с чем, просит учесть при оценке степени вины застройщика, объективные причины нарушения срока передачи квартиры, которые изложены в отзыве на иск, и, в порядке ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, застройщик - ООО «Строй Сити» получил: 31.01.2017 года - Акт проверки законченного строительством объекта; 27.02.2017 г. - Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технического регламента и Технический план жилого здания; 10.02.2017 года - получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 26.07.2017 года - подписан Акт приема-передачи квартиры истцами, хотя квартира была передана в марте и истцы, на дату подписания акта, уже вели в ней отделочные работы.

В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом.

Суд, огласив иск и возражения на иск, заслушав пояснения истцов, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между соистцами Понкратовым А.С., и Понкратовой Е.В. (участниками долевого строительства) и ООО «Строй Сити» (застройщиком), в лице директора Цуренкова Е.Д., первоначально был заключен Договор № на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен другой Договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с пожеланиями истцов иметь квартиру на четвертом, а не на третьем этаже.

Согласно Договору Застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те, в свою очередь, обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.5 Договора объектом является жилое помещение под строительным номером <данные изъяты>, общей площадью 68,20 кв.м. с лоджией площадью 4,32 кв.м., на 4 этаже жилого дома.

Стоимость по договору осталась прежней - <данные изъяты>. Указанная сумма зачтена ответчиком, как уплаченная ранее по Договору №, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.27).

Положениями статьи 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, в который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления срока, установленного договором для передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором, и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 Договора долевого строительства №, ценой договора является сумма <данные изъяты> Оплата по договору производится за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского капитала.

Оплата по договору истцами в полном объеме была произведена - ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, судом признается, что договор в части оплаты стоимости строящегося жилого помещения, истцами исполнен в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с п.2.1, п.2.3. Договора № от 30.01.2017 года ответчик, ООО «Строй Сити», обязался в предусмотренный договором срок (до 01.02.2017 года) построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства его участникам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (п.1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований (п.2).

По правилам статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании объект долевого строительства – трехкомнатная квартира - участникам долевого строительства в срок до 01.02.2017 года - передана не была.

Акт о передаче квартиры истцами подписан 26.07.2017 года, что подтверждается пояснениями сторон и непосредственно самим Актом приема-передачи жилого помещения.

24.04.2018 года истцы Понкратов А.С. и Понкратова Е.В. направили в адрес ООО «Строй Сити» претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 01.02.2017 по 26.07.2017 года (фактическая дата сдачи объекта) в размере 308854 рублей (2674 060 *0,00066*175) за каждый день просрочки, а также убытки в виде аренды квартиры с февраля по июль 2017 года в сумме 40645 руб. Данная претензия была получена ответчиком 27.04.2018 года.

15.05.2018 г. ООО «Строй Сити» направлен ответ на претензию истцов, в котором причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а также указано, что заявленное истцами требования по неустойке несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По мнению истцов, отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права, как потребителя.

В соответствии с п. 7.1 Договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и Договором неустойку и возместить в полном объеме убытки, причиненные сверх неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается и, по сути, ответчиком факт нарушения предусмотренного Договором № срока передачи объекта долевого строительства (п.2.3) - не оспаривается, у соистцов, Понкратова А.С. и Понкратовой Е.В., возникло право требования уплаты неустойки, предусмотренной ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», со дня, следующего за указанной в Договоре датой, с которой связывается исполнение этого обязательства, - до дня подписания документа о передаче Застройщиком объекта (квартиры) Участнику долевого строительства, в данном случае - с 01.02.2017 г. по 26.07.2017 г. за 175 дней просрочки передачи квартиры, в рамках заявленных требований.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01.02.2017 по 26.07.2017 года на сумму 308854 руб., данный расчет отве6тчиком - не оспорен, в связи с чем, принимает его для вынесения решения по существу.

Представитель ответчика - ООО «Строй Сити», Цуренков Е.Д., считая размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа несоразмерными нарушенному обязательству, причинам нарушения срока передачи объекта, просит снизить заявленные суммы в порядке ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающего из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

По смыслу ст.333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. То есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия объективных причин, послуживших основанием для перенесения сроков окончания строительства дома, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, снизив ее до 100000 руб., т.е. взыскав с ответчика по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого ( всего 40000 руб.).

При рассмотрении судом данного требования суд исходит из следующего:

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы указывают, что из-за нарушения сроков передачи объекта они испытывали сильные негативные эмоции и переживания, выражавшиеся в упадке сил, настроения, утрате положительного фона при общении с семьей, друзьями и коллегами.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком, не передавшего объект долевого строительства в срок установленный договором, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и размер нарушения прав потребителя, период просрочки, учитывая положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку негативных последствий вызванных задержкой сдачи объекта долевого строительства для истцов в виде ухудшения состояния здоровья не наступило.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также тот факт, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил. С ответчика в пользу истцов согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Учитывая объективные причины нарушения срока передачи объекта, объем средств, период нарушения срока передачи квартиры (менее полугода), учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о взыскании неустойки в размере 20000 руб., т.е. снизив размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ с суммы 154427 руб. до общей суммы - 40000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 645 руб. за аренду двухкомнатной квартиры (с февраля по июль 2017 года) суд исходит из следующего:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Однако, как было установлено в судебном заседании, к моменту заключения Договора долевого участия семья Понкратовых, до заключения договора купли-продажи квартиры, тоже арендовала жилье, хотя каждый из истцов ранее был зарегистрирован у своих родителей в трехкомнатных жилых благоустроенных квартирах, и имел право проживать в них. Исходя из установленных фактов, суд делает вывод, что выезд истцов из квартир по месту регистрации, их непроживание по месту регистрации, не являлось вынужденным, а носило добровольный характер. Поэтому, указанные истцами затраты по оплате аренды жилья, не относятся к расходам, направленным на восстановление нарушенного права. В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного требования, и взыскания данных расходов с ответчика, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Строй Сити», подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере 300 руб. – по требованию неимущественного характера и 3 200 руб. - по требованию имущественного характера, от размера удовлетворенных требований, итого – 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Понкратова А.С., Понкратовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу Понкратова А.С. неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда –5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб. Всего взыскать - 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу Понкратовой Е.В. неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб. Всего взыскать - 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО «Строй Сити» в доход бюджета ГО «Город Лесной» государственную пошлину в сумме - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 16.07.2018 г.

СУДЬЯ И.В Чарикова