Приговор по делу № 1-257/2014 от 19.08.2014

Дело № 1–257/2014 г.

Поступило в суд «19» августа 2014 года.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2014 года                                      с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района Новосибирской области Голенко А.А.

подсудимого Николаева Е.А.

защитника адвоката Давыденко В.В. (в защиту интересов подсудимого Николаева Е.А.), представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Е. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Николаев Е. А. в подполе кухни своего дома по адресу: <адрес>, не имеющий право на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно–опасный характер своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия с взрывчатым веществом и желая незаконно хранить взрывчатое вещество, хранил бездымный порох, который является взрывчатым веществом, в количестве не менее 28,8 гр., снаряженный в двадцатых числах июня месяца 2014 года, кустарным способом в двенадцать металлических гильз патронов 16–го калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, массой по 2,4 гр. в каждом патроне.

Кроме того, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.А., не имеющий право на ношение взрывчатого вещества, и имея умысел на незаконное ношение взрывчатого вещества, осознавая общественно–опасный характер своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия с взрывчатым веществом и желая незаконно переносить взрывчатое вещество, переносил в лесном массиве на расстоянии 10 км в восточном направлении от <адрес> бездымный порох, который является взрывчатым веществом, в количестве не менее 28,8 гр., снаряженный кустарным способом в двенадцать металлических гильз патронов 16–го калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, массой по 2,4 гр. в каждом патроне, то есть своими действиями Николаев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Эпизод № 2.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, у себя дома по адресу: <адрес> Николаев Е. А., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая общественно–опасный характер своих действий, используя гильзы, порох являющийся взрывчатым веществом, капсюля, пыжи, прокладки, путем снаряжения патронов кустарным способом умышленно, незаконно изготовил 12 патронов 16 калибра, то есть своими действиями Николаев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев Е.А. в присутствии защитника Давыденко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев Е.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Давыденко В.В. также поддержал подсудимого Николаева Е.А., пояснив, что подсудимый Николаев Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Николаеву Е.А. разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Северного района Новосибирской области Голенко А.А. согласился рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Николаева Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Николаева Е.А. доказанной и действия подсудимого Николаева Е.А. квалифицирует : по первому эпизоду преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные хранение, ношение взрывчатого вещества; по второму эпизоду преступления – по ст. 223 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Е.А. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что характеризуется он удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом : «Легкая умственная отсталость», а также – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Е.А., по каждому эпизоду преступления суд признает признание им вины в совершенных им преступлениях, а также – его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Николаев Е.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Николаева Е.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что подсудимому Николаеву Е.А. за каждое преступление целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, поскольку суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, при этом наказание подсудимому Николаеву Е.А. по каждому эпизоду преступления должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Решая вопрос назначать или не назначать подсудимому Николаеву Е.А. по ст. 222 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает, что применять его нецелесообразно, т.к. для исправления подсудимого Николаева Е.А. достаточно основной меры наказания.

При решении вопроса о применении к подсудимому Николаеву Е.А. по ст. 223 ч.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимого Николаева Е.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву Е.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву Е.А., и полагая, что для исправления подсудимого Николаева Е.А. достаточно основной меры наказания, находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять Николаеву Е.А. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1836 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Николаева Е.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 63, 118).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

Находящиеся на хранении в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области вещественные доказательства : гильзы в количестве 8 штук, двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ–25 16 калибра №, суд полагает передать ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Находящийся на хранении в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» Новосибирской области вещественное доказательство : патронташ, суд полагает в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НИКОЛАЕВА Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ и в силу этих законов назначить ему наказание по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без применения дополнительного наказания в виде штрафа; по ст. 223 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ТРИ года    без применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Николаеву Е. А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Николаева Е. А. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Николаеву Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 1836 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Давыденко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Николаева Е.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Находящиеся на хранении в ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» <адрес> вещественные доказательства – гильзы в количестве 8 штук, двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ–25 16 калибра № – передать ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Находящееся на хранении в ОП «Северное» МО МВД РФ «Куйбышевский» Новосибирской области вещественное доказательство – патронташ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

    Копия верна : Судья                                                 Т.П. Ликаровская

                                  Секретарь                                           Д.П. Смелов