Решение по делу № 33-20697/2019 от 09.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20697/2019

по делу № 2-1930/2019

22 октября 2019 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Портянова А.Г.,

судей:                              Галяутдиновой Л.Р.,

                                 Низамовой А.Р.,

при секретаре Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Камалетдинова Р. А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по частной жалобе Камалетдинова Р.А. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалетдинов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 12 июня 2018 года на перекрестке улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По данному страховому случаю ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 76500 руб. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Камалетдинова Р.Ф. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 154651,36 рубль. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 08 мая 2019 года. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, полученная страховщиком 07 мая 2019 года, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 160000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года постановлено:

Исковое заявление Камалетдинова Р. А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Камалетдинову Р. А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Не соглашаясь с определением суда, Камалетдинов Р.А. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор страхования виновника дорожно-транспортного происшествия заключен 17 декабря 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ и до даты его применения, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Претензия им направлена в ПАО СК «Росгосстрах», которая ими получена.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абзацу седьмому ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РПФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя иск Камалетдинова Р.А. без рассмотрения по основаниям абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора: досудебного обращения к финансовому омбудсмену за защитой своих прав.

С выводами суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, изложенными в оспариваемом судебном определении, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на представленных в дело доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам подателя жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.

Исковое заявление истцом подано 26 июля 219 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01 июня 2019 года, со ссылкой на направление претензии в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах», отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного толкования норм материального права. С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Камалетдинова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий         А.Г. Портянов

Судьи                             Л.Р. Галяутдинова

         А.Р. Низамова

Справка: судья Ерофеев Е.Н.