Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2012 ~ М-4863/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                      Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания                                   Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/12 по иску М к заместителю руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата судья Советской районного суда г. Самары К вынес постановление, которым удовлетворил его жалобу, признав незаконными действия в отношении него заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П, как нарушающие его конституционные права. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) должностного лица ему был причинен моральный вред, у него возобновились бессонница и головные боли, переживания по данному поводу довели его до гипертонии и сильного ухудшения общего здоровья на нервной почве. Просит обязать Министерство Финансов Самарской области возместить ему моральный вред нанесенный действием (бездействием) заместителем руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П в размере *** руб.

В судебное заседание истец не этапировался в связи с нахождением в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области.

Представитель Управления Федерального Казначейства России по Самарской области, Министерства Финансов РФ - С, действующий на основании доверенностей от дата и от дата, исковые требования не признал, пояснив, что доказательств причинения вреда суду не предоставлено, в связи, с чем ссылка истца на ст. 1069 ГК РФ не правомерна, а также отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.

Заместитель руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель прокурора Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что осужденный М обратился в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи Иркутского областного суда П Заместителем руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области П указанное заявление было возвращено как необоснованно направленное сопроводительным письмом от дата

Постановлением Советского районного суда г. Самары от дата жалоба М в порядке ст. 125 УПК РФ на письмо заместителя руководителя Советского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области удовлетворено. Действия заместителя руководителя Советского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Самарской области П признанными незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В настоящее время, указанное постановление не отменено и не обжаловано.

В обоснование своих доводов о том, что действия заместителя руководителя МСО СУ СК РФ по Самарской области являются незаконными, истец М ссылается на постановления Советского районного суда г. Самары от дата, которым действия заместителя руководителя МСО СУ СК РФ по Самарской области П признаны незаконными.

Данным постановлениям установлен факт нарушения действием должностного лица заместителя руководителя МСО СУ СК РФ по Самарской области П норм УПК РФ и норм Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации (утв. Приказом Председателя Следственного комитета РФ от дата №...) при принятии жалобы для проведения проверки по заявлению М, однако возвращение заявления как необоснованно направленное в неправильный адрес, сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий в результате оспариваемых действий, лежит на истце.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья М в результате указанных им действий (бездействия) следственных органов и о причинении ему нравственных страданий, выразившихся, по утверждению истца, в том, что у него возобновились бессонница и головные боли, переживания по данному поводу довели его до гипертонии и сильного ухудшения общего здоровья на нервной почве, истец суду не представил.

В судебном заседании обозревалась копия амбулаторной медицинской карты осужденного к ПЛС М

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истцом М не предоставлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями в виде причиненных ему нравственных либо физических страданий, а также не обоснован размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Само по себе признание незаконным действий должного лица, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств причинения этими действиями моральных и нравственных страданий истцу. Кроме того, жалоба М на действия заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П была рассмотрена в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 125 УПК РФ), по ней принято процессуальное решения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что должностным лицом заместителем руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П совершены виновные противоправные действия, посягающие на его личные и неимущественные права, в связи с чем исковые требования М о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М к заместителю руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области П, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 г.

Судья:             подпись                               Рапидова И.В.

Копия верна

Судья

Секретарь