Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ М-37/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2014 года                         пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хаятовой В.В.

при секретаре: Гавриляк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Е о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Е о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от "дата" года. Заявленные требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения № (далее Банк) предоставил по кредитному договору № от "дата" (далее - кредитный договор) Е кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 16.20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 24.01.2013 г. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 15.11.2013 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб. В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст. 452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Учитывая, что указанные нарушения являются существенными, истец простит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойки; уплаченную при подаче истцом искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть с Е кредитный договор № от "дата" года.

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, своего представителя не направило, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица Е, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России и Е "дата" был заключен кредитный договор № на получение ею кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям данного договора, Е обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанная сумма кредита по договору была зачислена на банковский вклад и получена Заемщиком, что подтверждается заявлением заемщика от "дата" и договором от 24.08.2011года.

Также установлено, что Е нарушила условия погашения кредита по вышеуказанному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж был ею произведен 24.01.2013 года; более им платежи в погашении кредита до настоящего времени не производились, что подтверждается представленными суду справками из бухгалтерии банка о задолженности, расчетом взыскиваемой суммы с выпиской лицевого счета. Сумма основного долга по договору составила на 15.11.2013 года, <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Истец направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым Истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение Е обязательств по кредитному договору, заключенному ею с истцом, считает необходимым взыскать с ответчицы Е в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка Сбербанка России сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от "дата" года.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в размере 5985,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от "дата" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Е.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий:                 В.В. Хаятова