Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2017 от 06.09.2017

        Дело № 1 – 597/2017 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.09.2017 года                                                                       г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    с участием

    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

    подсудимого Калашникова В.О.,

    защитника – адвоката Родионовой Е.В., представившего удостоверение № 2389 и ордер № 11322 от 29.08.2017года,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Калашникова Вячеслава Олеговича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ)., (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

    20.05.2013года приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Освобожден 12.09.2014года по отбытию наказания.

    Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.08.2014года установлен административный надзор с 22.01.2015 года по 22.01.2021 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Калашников В.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    18.06.2017года примерно в 12 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Калашников В.О. с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находились у <адрес>. В это время у Калашникова В.О. и неустановленного в ходе следствия лица возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

    Реализуя свои преступные намерения, Калашников В.О. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на совершение данного преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно отведенной преступной роли, Калашников В.О. остался у входа на прилегающую к данному дому территорию, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное в ходе следствия лицо, а неустановленное лицо заранее приготовленным неустановленным предметом типа отвертка, подошел к окну вышеуказанного дома, где отогнул стекло, после чего незаконно проник в помещение вышеупомянутого дома, в вышеуказанное время.

    Далее, убедившись, что в указанном доме отсутствуют посторонние лица и что за его действиями никто не наблюдает, позвал туда Калашникова В.О., который также незаконно проник в указанный дом через окно. Убедившись, что жильцы в доме отсутствуют и что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят неочевидный характер, находясь в <адрес>, Калашников В.О. вместе с неустановленным лицом тайно похитили находившиеся в нем ноутбук «Lenovo 100 – 50», стоимостью 18 000 рублей и сотовый телефон«SonyXperiaC 5503», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Калашников В.О. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Калашникова В.О. и неустановленного в ходе следствия лица, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, ущерб ему возмещен частично. Претензий к подсудимому не имеет.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Калашникова В.О. в ходе следствия.

    Находя обвинение Калашникова В.О. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Калашникову В.О., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

    Подсудимый Калашников В.О. ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.08.2014года установлен административный надзор с 22.01.2015года по 22.01.2021года, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбывания наказаний – удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникову В.О, согласно п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является заявление Калашникова В.О. о совершенном преступлении (том 1, л.д. 63), что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Калашникова В.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, также наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, престарелой матери, мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго.

    Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Калашников В.О, на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого Калашникова В.О., условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении Калашникова В.О., а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.

    Между тем, при назначении наказания суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

                            Гражданский иск по делу не заявлен.

                            Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

      При определении вида исправительного учреждения подсудимому Калашникову В.О., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (опасный рецидив).

                            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова Вячеслава Олеговича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Калашникова Вячеслава Олеговича до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 28.09.2017года.

    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19.06.2017года по 28.09.2017год.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «SonyXperiaC 5503»,возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 189 – 190), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО)8;

пару мужских кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра у Калашникова В.О., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (том 1, л.д. 188, 192), после вступления приговора в законную силу - возвратить Калашникову В.О., а при не востребованности – уничтожить,

след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящийся вкамере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (том 1л.д. 188, 192), после вступления приговора в законную – уничтожить,

товарный чек от 12.04.2016 года, хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д. 196), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Н.А. Никитченко