Решение по делу № 12-521/2017 от 30.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года     г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Домрачева А.В.,

защитника Меньших О.М.,

рассмотрев жалобу Домрачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 27 сентября 2017 года,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 27 сентября 2017 года Домрачеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Согласно указанного постановления, Домрачев А.В. 29.06.2017 года в 11 часов 08 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> в районе 278 км автодороги Уфа-Оренбург, осуществил обгон транспортного средства, нарушил требование горизонтальной сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Не согласившись с данным постановлением Домрачеев А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Домрачеев А.В. поддержал жалобу и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 27 сентября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Действительно в отношении него сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, согласно которому в его действиях сотрудники полиции усмотрели признаки нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С нарушением не согласен, поскольку полагает что никаких противоправных действий не совершал. Считает что сотрудниками ГИБДД были нарушены положения ст.24.4 КоАП РФ, что в последующем было допущено и мировым судом, поскольку в просмотре видеозаписи ему было отказано.

Кроме того, при составлении административного материала сотрудниками полиции была составлены схема места совершения административного правонарушения, с которой он также не согласился, так как фактически не имел возможности проверить действительность тех знаков и разметки. На его просьбы совместно проехать на место, сотрудники ГИБДД ответили отказом.

Также хочет отметить противоречия, которые имеются в материалах административного дела. Так, согласно протоколу он выехал на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1, а согласно схеме, составленной сотрудниками ГИБДД он выехал на полосу встречного движения, пересекая горизонтальную разметку 1.6, что является существенным противоречием. Помимо этого, согласно материалу об административном правонарушении схема, составленная сотрудниками ГИБДД, полностью противоречит схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Рапорта сотрудников полиции также противоречат схеме места совершения административного правонарушения, так как сотрудники ГИБДД указывают, что он пересек линию разметки 1.1, а в схеме указано, что он пересек линию разметки 1.6.

Считает, что суд рассмотрел дело не полно, так как в мотивировочной части отсутствуют сведения о просмотре видеозаписи и фактических данных на видеозаписи, исследованных судом, что является недопустимым. Кроме того, суд неверно применил нормы действующего законодательства, так как положения п.11.2 ПДД РФ не имеют никакого отношения к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИББ, какого именно суд не указал, а также схема места административного правонарушения, не могут являться доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, поскольку данные доказательства были собраны с нарушением действующего законодательства.

Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, что лишило его возможности представлять доказательства

Защитник Меньших О.М. поддержала доводы своего заявителя в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Как следует из протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, Домрачев А.В. 29.06.2017 года в 11 часов 08 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> 56, в районе 278 км автодороги Уфа-Оренбург, осуществил обгон транспортного средства, нарушил требование горизонтальной сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Вина Домрачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении, Домрачев А.В. 29.06.2017 года, который составлен согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом (л.д.9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.06.2017 года (л.д.10);

- схемой расположения дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.11);

- рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО>9. (л.д.12), <ФИО>10. (л.д.13).

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован момент совершения Домрачевым А.В. вышеуказанного административного правонарушения, которое не вызывает у суда сомнений.

В момент оформления сотрудниками ДПС административного правонарушения, составления схемы места административного правонарушения, Домрачев А.В. не заявлял о каких-либо нарушениях действующего законодательства инспекторами ДПС.

В этой связи мировым судьей было принято правильное решение о квалификации действий Домрачева А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Домрачеву А.В. является соразмерным содеянному и определено с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 27 сентября 2017 года в отношении Домрачева <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Домрачева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: С.Л.Елисеев