Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2017 ~ М-482/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил свердловской области Ищенко А.В.,

представителя ответчика ООО «Райкомхоз-НТ» Жеребцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Калугиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-НТ» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Калугиной Т.А., обратился в суд с иском к ООО «Райкомхоз-НТ», в котором просит: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении платы за услугу теплоснабжения в период с *** по *** года с применением повышающего коэффициента в отношении квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. ***; обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу теплоснабжения в отношении квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. *** за период времени с *** по *** года на сумму *** рубля *** копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил проведена проверка по заявлению жителей дома №*** по улице *** в городе *** о нарушении жилищных прав при начислении платы за услугу теплоснабжения. Истец является собственником ***доли квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г.***. Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета услуги теплоснабжения, является двухэтажным многоквартирным домом (*** квартир). ООО «Райкомхоз-НТ» с *** года по *** года осуществляло функции управления в отношении дома №*** по ул. ***. Являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, от имени ООО «Райкомхоз-НТ» жителям дома №*** по ул. *** выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения. Начиная с *** года по *** года жителям дома, включая истца, плата за услугу теплоснабжения производилась с применением повышающего коэффициента, равного «***» по формуле, установленной в п.2.2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603. Прокурор полагает, что в силу положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники помещений в доме не обязаны принимать меры по установке в доме общедомового прибора учета теплоснабжения, поскольку максимальный объем потребления тепловой энергии в доме менее чем *** Гкал/час, в связи с чем у управляющей компании отсутствуют основания производить начисления платы за услугу теплоснабжения по формуле, установленной п.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 с применением повышающего коэффициента.

Определением суда от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МУП «Горэнерго», Щукина Ю.В., Калугин С.В..

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что расчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтвержден какими-либо документами, в частности в двух представленных ответчиком расчетах не совпадают технические характеристики, представленный расчет не проверяемый. Именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать основания для применения повышающего коэффициента, однако таковых со стороны ответчика не представлено. У «Райкомхоз НТ» должен быть заключен договор на теплоснабжение, установлены сведения максимального теплоснабжения в домах, но такой договор отсутствует. МУП «Горэнерго» направляли договор на подпись, но с подписи договор так и не вернулся. Полагал, что в связи с тем, что доказательства не представлены, то действия ответчика не законны. Схема оплаты теплоснабжения везде разные, данный дом маленький, и не может потреблять столько теплоснабжения.

Истец Калугина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Райкомхоз-НТ» в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что расчет максимального объема потребленной тепловой энергии, представленный истцом, не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец ссылается на сведения о максимальном объеме потребленной тепловой энергии в доме, которые были рассчитаны специализированной проектной организацией МУП «***». Данные сведения были получены расчетным методом на основании Методических указаний по определению расходов топлива энергии и воды на выработку методом на основании Методических указаний по определению расходов топлива энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных заместителем председателя РФ по муниципальному хозяйству от ***, согласно которым максимальный объем потребления тепловой энергии в доме №*** по ул. *** составляет *** Гкал, то есть менее чем *** Гкал/час. Однако, в *** году Приказом Госстроя Российской Федерации Методические указания *** года, на которые ссылается истец, отменены и Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения «***». Кроме этого, истцом не представлено подтверждения достоверности фактических данных, положенных в основу расчета, расчет оформлен ненадлежащим образом, отсутствует круглая печать МУП «***». Полагают, что расчет размера платы исходя из утвержденного тарифа, утвержденного норматива потребления и с учетом повышающего коэффициента является правомерным, проведен в связи с тем, что техническая возможность установки общедомового прибора учета имеется и, а так как по расчету объеме тепловой энергии превышает *** гкал/час, то и применение повышающего коэффициента является правомерным. Полагают, что их расчет, представленный суду по Методическим указаниям *** года является верным, а расчет по методике *** года, представленный ранее в прокуратуру, просят не применять.

Третьи лица МУП «Горэнерго», Щукина Ю.В., Калугин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив все собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 44 постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Калугина Т.А. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.17).

Ответчик ООО «Райкомхоз-НТ» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, г. ***, ул. *** на основании договора управления многоквартирным домом от ***.

Указанный дом является ***, ***, всего в нем *** квартир. Дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом собственниками многоквартирного дома не принималось решения об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, поскольку, как указано прокурором, таковой обязанности у собственников не имеется; обратного не представлено.

Ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом №*** по ул. ***, г. ***, является МУП «Горэнерго», которыми в прокуратуру района были представлены сведения о максимальном объеме потребления тепловой энергии в доме, которые рассчитаны в *** году специализированной проектной организацией МУП «***» и составили: на услугу отопления – *** гкал/час, на услугу горячего водоснабжения – *** гкал/час (итого *** гкал/час). На данных сведениях прокурор также основывает свои требования.

Договор между ООО «Райкомхоз-НТ» и МУП «Горэнерго» с указанием размера оплаты, порядка его определения относительно указанного дома, суду не представлен.

ООО «Райкомхоз-НТ» в период осуществления управления указанным многоквартирным домом выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения. Так, в период с *** по *** истцу плата за услугу теплоснабжения производилась с применением повышающего коэффициента «***» по формуле, установленной в п.2.2 приложения к Правилам № 354 в редакции постановления РФ от 29.06.2016 №603.

Между сторонами возник спор о правомерности применения указанного коэффициента.

Согласно п.36,37 и 38 вышеуказанных Правил предоставления услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 42, 42(1) Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.Согласно формулам 2, 2(1) и 2(2) при определении учитываются: общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации либо коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Вместе с тем, в силу п.п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).Таким образом, если максимальный объем потребления тепловой энергии объекта составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии), то не применяются повышающие коэффициенты исполнителем коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией. При этом такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления.Согласно представленному ответчиком в прокуратуру расчету потребления тепловой энергии по Методике *** года (л.д.11) в отношении многоквартирного дома №*** по ул. *** г. ***, объем тепловой энергии на отопление равен ***Гкал/час, на услугу горячего водоснабжения - *** Гкал/ч. Максимальный объем потребления тепловой энергии в доме №*** по ул.     ***, по мнению ответчика, составляет более чем *** Гкал/час, связи с чем для начисления платы за услугу теплоснабжения должен применяться повышающий коэффициент.Вместе с тем, с данным расчетом согласиться нельзя, поскольку расчет выполнен с применением методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, которая разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение. В пункте 1.1. методики прямо указано, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). С этим доводом прокурора согласилась и сторона ответчика, в связи с чем, в судебное заседание представлен иной расчет потребления тепловой энергии на отопление, составленный по Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными коммунальных теплоэнергетических предприятий (утв.Госстроем РФ 12.06.2002). Согласно данного расчета, составленного директором ООО «Райкомхоз-НТ» максимальный объем потребления тепловой энергии в доме №*** по ул. ***, по мнению ответчика, составляет *** Гкал/час. Вместе с тем, суд не может согласится с представленным стороной ответчика в суд расчетом максимального объема потребления тепловой энергии, поскольку данный расчет не подтвержден какой-либо технической документацией, содержащиеся в нем данные не соответствуют и противоречат данным, указанным в представленном в прокуратуру расчете, а именно имеются противоречия в следующий данных: в годе постройки здания, в площади всего здания, наружного объема отапливаемых помещений. При этом в новом расчете данные имеют увеличение, однако доказательств этому не представлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, сколько этажей в указанном доме, так как прокурором указано на двухэтажный дом, а в расчете указано на трёхэтажный дом. Указанные противоречия в технической информации не позволяют с достоверностью определить объем тепловой энергии, поскольку применение указанных в расчете на л.д.11 характеристик дома в формуле по Методике *** года, приведет к фактическому установлению данного объема менее *** гкал/час.

При этом сторона ответчика, обязанная доказать правомерность произведенных истцу начислений платы за коммунальную услугу, техническую документацию на многоквартирный дом №*** по ул. *** г. *** суду не представила, что исключает возможность проверки представленного стороной ответчика расчета.

Указанные сомнения в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не устранены, представитель ответчика и в ходе судебного заседания не смогла указать каким образом рассчитан максимальный объеме потребления и в связи с чем изменились технические данные объекта.

Таким образом, стороной ответчика не представлено надлежащего расчета максимального объема потребления тепловой энергии в доме № *** по ул.*** в г.***, в том числе и на спорный период времени с *** по *** года, в частности представленный расчет не проверяем, а расчета составленного специалистами суду также не представлено.

Также как установлено выше, у ответчика отсутствует и договор с МУП «Горэнерго», где был бы указан порядок начисления платы, согласован объем потребления, необходимость установления повышающего коэффициента, поскольку исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.31 вышеуказанных Правил).

Доказательств тому, что ответчик производит выплаты в пользу МУП «Горэнерго» именно с учетом повышающего коэффициента суду не представлено; а как указано прокурором именно МУП «Горэнерго» представлены сведения о расчетах объема за *** год, составленные МУП «***».

Вместе с тем, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №28, установлен перечень методов определения тепловой нагрузки (п.11), при этом указанные методы применяются исключительно в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации. Методы, предусмотренные пп.пп.1-3, п.11, не могут быть применены ввиду отсутствия соответствующих сведений. Метод, предусмотренный п.п.4, п.11, заключается в применении данных проектной документации соответствующего объекта теплопотребления, которыми являются расчеты, произведенные проектной организацией МУП «***», представленные НТ МУП «Горэнерго».

В соответствии с представленными расчетами, максимальный объем потребления тепловой энергии указанным многоквартирным домом составляет на услугу отопления -0,060 Гкал/час, на услугу горячего водоснабжения -0,013 Гкал/час (итого 0,073 Гкал/час), то есть менее, чем 0,2 Гкал/час, то есть не имеется оснований для начисления повышающего коэффициента.

Доказательств значительного увеличения потребления тепловой энергии и оснований этому ответчиком суду не представлено. Из ответа МУП «***» следует, что при указанных ими значениях возможно увеличение нагрузки на горячее водоснабжение, однако конкретные расчеты предоставляются лишь при заключении соответствующего договора. Такого договора стороной ответчика не заключалось, а представленный ими расчет, как указано выше, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. В связи с чем, допустимых доказательств, подтверждающих увеличение объема потребления и его размера, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, у управляющей компании отсутствовали основания для расчета платы истцу за услугу теплоснабжения с применением повышающего коэффициента, поскольку у собственников жилых помещений многоквартирного дома №*** по ул. *** г. *** отсутствовала обязанность по установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии. Иного не доказано.

Указанные неправомерные действия ответчика привели к завышению размера платы истцу за коммунальные услуги за спорный период, что следует из представленных суду счет-квитанций (л.д.6-9), в связи с чем требования Прокурора Дзержинского района в интересах Калугиной Т.А. к ООО «Райкомхоз-НТ» признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с *** по *** года, начисленной по квартире №*** дома №*** по ул. *** в г. *** на сумму *** рубля *** копеек, подлежат удовлетворению.     

Произведенный прокурором расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Калугиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-НТ» о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-НТ», выразившиеся в начислении платы за услугу теплоснабжения в период времени с *** по *** года с применением повышающего коэффициента в отношении квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. ***.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-НТ», обязанность произвести перерасчет платы за услугу теплоснабжения за период времени с *** по *** года на сумму *** рубля *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз-НТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Текст решения в окончательной форме изготовлен 24 июля 2017 года.

    Судья –                     С.А.Охотина