Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4480/2016 от 27.07.2016

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Ефанова В.А. Дело № 22-4480/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.

Судей: Гриценко И.В. и Амбарова М.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.,

осужденного Ч,

адвоката Елканова Р.М., в интересах осужденного

при секретаре судебного заседания Попандопуло В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч на приговор Центрального районного суда <...> от <...>, которым:

Ч, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: <...>, Краснодарский край, ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано судом считать условным, с испытательным сроком на один год.

На осужденного Ч возложены обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц, в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., объяснения осужденного Ч, его защитника Елканова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> Ч признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ в совершении незаконного использования объектов авторского права, или смежных прав совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление Ч совершил в период времени с <...> по <...> на территории <...> Краснодарского края, пер. Горького 12, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Ч вину в совершении инкриминированного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ч просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор и отменить постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе от <...>, <...>

Считает приговор Центрального районного суда г. Сочи от 06 апреля 2016 года незаконным, необоснованным, немотивированным и не справедливым, поскольку в его действиях отсутствует умысел, вина не доказана, а сам приговор вынесен с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебное следствие проходило с обвинительным уклоном, без надлежащего обеспечения состязательности и равноправия сторон в процессе, закрепленное в ст. 15 УПК РФ.

Кроме того, при допросе Х суд оказывал давление на последнего, задавал одни и те же по смыслу вопросы, с целью запутать его и внести желаемые ответы в протокол. Суд в непозволительной форме проводил допрос свидетеля Б, а в ходе его допроса суд задавал ему вопросы в повышенном тоне, на что сторона защиты вполне обоснованно заявила отвод председательствующему.

Также судом были нарушены п. d ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...>, в частности, суд лишил его права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, а также право участвовать в допросе свидетелей наравне с другими участниками процесса.

В ходе судебного следствия сторона защиты неоднократно ходатайствовала о допросе И, на основании показаний которого в отношении Ч было незаконно возбуждено уголовное дело и начато расследование, чего судом сделано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Ч в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего И, свидетелей Б, П, Х, Л, Б, протоколе осмотра места происшествия от <...>, протоколе осмотра предметов и документов, заключении программно-компьютерной экспертизы <...> от <...>, а также протоколом осмотра вещественных доказательств, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ, поэтому доводы об использовании судом недопустимых доказательств являются необоснованными.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи и с учетом материального положения Ч, назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции обеспечил участникам процесса равные права, поэтому судебное заседание состоялось с учетом принципа состязательности, в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Замечания стороны защиты на протокол судебного заседания не нашли своего подтверждения и согласно постановлению суда от <...> были отклонены.

Согласно имеющимся материалам дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения отводов стороны защиты председательствующему и прокурору, поскольку, предусмотренных законом оснований для отвода, указанных в ст. 61 УПК РФ не имелось.

Что касается доводов жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля И, то они являются не состоятельными, поскольку судом принимались все необходимые меры для его допроса в судебном заседании, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Действия осужденного Ч судом квалифицированы верно по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Ч, суд установил: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ч, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при постановлении приговора, суд первой инстанции неправильно руководствовался требованиями ст.316 УПК РФ, поэтому в описательно – мотивировочную часть приговора необходимо внести уточнение, указав, что суд руководствуется требованиями ст.ст.303, 310 и 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в отношении Ч оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко

Судьи