Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1197/2020 от 30.04.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-1197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М., Сафроновой Л.И.

с участием прокурора Корнеева А.Э.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-492/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Кривко ФИО9 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Кривко ФИО8 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кривко ФИО10, <дата> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Кривко Евгению Николаевичу на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Кривко ФИО11 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Кривко Е.Н.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Кривко Е.Н. прибыл в учреждение ИК-2 <адрес> <дата> из <адрес> России по <адрес> – <адрес> <адрес>.

За время нахождения в СИЗО № УФСИН России по <адрес> – <адрес> <адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Отбывая наказание с <дата> в <...> России по <адрес> продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, <дата> был поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическим нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

<дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания за каждое из которых он был подвергнут в течение одного года дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и решением административной комиссии <...> России по <адрес> и <адрес> от <дата> переведен в строгие условия отбывания наказания.

Прибыв в ФКУ ИК-2 из карантинного отделения распределен в отряд № (<...>), где отбывает наказание в настоящее время.

Поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены.

На мероприятия воспитательного характера не реагирует, как и на меры дисциплинарного воздействия, правильных, положительных выводов для себя не делает.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание большую вероятность совершения Кривко Е.Н. правонарушения после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от
<дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного
Кривко Е.Н., № г.р., на срок, установленный законом для погашения судимости, установив в отношении осужденного Кривко Е.Н. следующие административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривко Е.Н. просит решение районного суда отменить, поскольку не имелось оснований для установления в отношении него административного надзора.

Ссылается на то, что после освобождения из исправительного учреждения намерен уехать жить в Республику Беларусь, где у него имеется жилой дом и где он был зарегистрирован ранее. Об этом он поставил в известность сотрудников колонии, а также, за 6 месяцев до освобождения им был заполнен листок убытия с аналогичной информацией.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 названного Закона.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела, приговором <...> от <дата>, измененного апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда от <дата>,
Кривко Е.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких преступлений. В действиях Кривко Е.Н. признан особо опасный рецидив.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, Кривко Е.Н. не имеет поощрений, имеет 127 дисциплинарных взысканий. Характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания Кривко Е.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Кривко Е.Н. административного надзора.

Поскольку срок погашения судимости за совершенное Кривко Е.Н. тяжкое преступление по выше указанному приговору суда, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Кривко Е.Н. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обоснованно установил Кривко Е.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Кривко Е.Н. о том, что в установлении административного надзора нет необходимости, поскольку он намерен уехать в Республику Беларусь после освобождения из исправительного учреждения, не влияют на законность постановленного по делу судебного решения, поскольку административный надзор установлен в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, как установлено судом, у Кривко Е.Н. на территории Российской Федерации в <адрес> (которое было указано в приговоре <...> суда <адрес> от <дата>г., как место жительства Кривко Е.Н.) зарегистрирована и проживает гражданская жена с их совместными детьми, с которыми он намерен поддерживать родственные отношения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения –не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 марта
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Кривко ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи