Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-212/2-2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретарях Коваль М.М. и Вишняковой М.В., с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М. и Луценко В.А., подсудимого Титова А.А., его защитника – адвоката Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 18.07.2016 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 31.03.2019,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.А., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 мая 2016 года, вступившим в законную силу 31.05.2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Титов А.А., заведомо зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 21.01.2016), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 16 часов 10 июня 2019 года управлял автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № у дома <адрес>.

В 16 часов 10 июня 2019 года у д.3 по ул.Северной в г.Петрозаводске Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем Титов А.А. был задержан и впоследствии отстранен от дальнейшего управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Титову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и согласно акту освидетельствования, проведенного <адрес>, на состояние алкогольного опьянения № от 10 июня 2019 года с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» в 18 часов 48 минут у Титова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Титов А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 9 июня 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, он на своем автомобиле «Фольксваген Пассат» красного цвета, г.р.з. №, приехал в гости к своему другу – ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал у дома <данные изъяты>, после чего сразу же передал ФИО4 ключи от машины, чтобы не потерять их. В течение вечера он, ФИО4 с супругой, а также ФИО7 распивали спиртные напитки, при этом в указанный период времени он, подсудимый, в машину не возвращался и не управлял ей, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения. Утром 10.06.2019 года он взял у ФИО4 ключи от автомобиля, вышел из квартиры, открыл дверь машины, откуда забрал деньги, после чего закрыл машину и вновь передал ключи от нее ФИО4. После этого они сходили в магазин, где приобрели спиртные напитки, которые стали все вместе употреблять. В дневное время, когда он, подсудимый, ФИО4 с супругой и ФИО7 курили на улице, к дому подъехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, кому принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат» г.р.з. №. Он, подсудимый, ответил, что машина принадлежит ему, после чего сотрудники полиции потребовали его передать ключи от данного автомобиля, в связи с чем ФИО4 передал им ключи от его автомобиля. После этого по указанию сотрудников полиции он проследовал в служебный автомобиль ГИБДД, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобилем кто-то управлял.

Отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает, что его машину перепутали точно с таким же автомобилем «Фольксваген Пассат» красного цвета, который он часто видит в соседнем дворе. Также допускает, что свидетели ФИО5 и ФИО6 оговаривают его в связи с тем, что он припарковал свою машину на том месте, где они сами обычно паркуют свой автомобиль.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Титова А.П. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5, которые были даны в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в суде (том 1 л.д. 48-49, 50-52, 85-87), <данные изъяты>

До указанных событий он, свидетель, с Титовым А.А. знаком не был и ранее его не видел, его фамилию узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Клименко И.Н., которые были даны в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (том 1 л.д. 53-54, 55-57) и подтверждены свидетелем в суде, о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелями в суде (том 1 л.д. 58-60, 72-74), <данные изъяты>

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом свидетель ФИО1 дополнил, что ключи от автомобиля Титова А.А. им передал ФИО4. Свидетель ФИО2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что при нем никто никому ключей от автомобиля подсудимого не передавал, у кого они находились, ему было не известно;

- рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО8 от 11.06.2019 года <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

- рапортом по сообщению о происшествии, зарегистрированным 10.06.2019 года в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску за №, <данные изъяты> (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года<данные изъяты> (том 1 л.д. 23-27);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты> (т.1 л.д.30),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> (т.1 л.д.31);

- протоколом № о задержании транспортного средства №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут был задержан автомобиль «Фольксваген Пассат», г.р.з. М478СЕ10, принадлежащий Титов А.А. (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года, <данные изъяты> (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года, <данные изъяты> (том 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года, <данные изъяты> (том 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты ФИО4 и ФИО3

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что с Титовым А.А. он состоит в дружеских отношениях.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Титова А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом утверждения подсудимого, а также свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Титов А.А. свои транспортным средством 10 июня 2019 года не управлял, суд находит несостоятельными и расценивает у подсудимого – как способ защиты, а у свидетелей, состоящих с Титовым А.А. в дружеских отношениях – как желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимый в судебном заседании не отрицал, что с самого утра 10 июня 2019 года он распивал спиртные напитки. Факт нахождения Титова А.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен в результате освидетельствования, проведенного в указанный день с применением прибора «Аlcotest 6810».

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>

Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, свидетели подтвердили их на очных ставках с подсудимым, а также со свидетелем ФИО4, кроме того, указанные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора указанными лицами Титов А.А. суд не усматривает, поскольку ФИО5 и ФИО6 до наблюдаемых ими 10.06.2019 года событий с подсудимым знакомы не были, в <адрес> они не проживали, а, следовательно, своего места парковки, которое, по утверждению подсудимого, он занял, не имели.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит установленным тот факт, что в период до 16 часов 10.06.2019 года Титов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при этом на момент совершения указанных противоправных действий Титов А.А. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск Республики Карелия от 20.05.2016 года, которым был осужден по ст. 264. 1 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Титова А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Титова А.А., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения Правил дорожного движения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Титов А.А. <данные изъяты>. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Титова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающих наказание Титова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Титовым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить Титову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными.

Оснований для применения при назначении наказания Титову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Титова А.А. без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Титову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закировой Д.А. в размере <данные изъяты> по защите в ходе предварительного следствия интересов Титова А.А. (т.1 л.д. 136, т. 2 л.д. 23, 65), суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, <данные изъяты>

22 августа 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия на основании ст. 115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее Титову А.А. имущество – автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С учетом тяжести преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствия гражданского иска, взысканного штрафа и других имущественных взысканий, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, личными, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Титову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Титова А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные указанным органом, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Титову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Титова А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закировой Д.А. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>.

Отменить арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2019 на имущество Титова А.А. – автомобиль «Фольксваген Пассат», <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы. Также осужденный может ходатайствовать об участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева