Приговор по делу № 1-31/2017 (1-386/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-31/17

Поступило в суд 29 декабря 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                            Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                    Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области              Барашковой Е.В.,

подсудимой

Шерстобитовой Е. Б., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 10.12.2010г. Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 2.03.2011г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска, с учетом определения Новосибирского областного суда от 27.06.2011г. и постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 1.08.2011г., по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, со сложением наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2010г., к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;           18.04.2016г. освобождена по отбытию наказания,

           под стражей по настоящему делу не содержащейся,

защитника                                                                                   Моисеевских А.Г.,

потерпевшей                                   Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-31/17 в отношении Шерстобитовой Е. Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитова Е.Б. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

10 июня 2016 года в период времени с 03 часов до 10 часов Шерстобитова Е.Б. находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и зная, что в доме у Потерпевший №1 хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, у Шерстобитовой Е.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят в другой комнате в нетрезвом состоянии, и не наблюдают за ее действиями, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: из сумки, лежащей в комнате - денежные средства в сумме 1000 рублей, из комода, стоящего на кухне – золотые украшения: две пары серег 583 пробы, стоимостью по 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, кольцо 583 пробы, стоимостью 1000 рублей, браслет 585 пробы, стоимостью 2000 рублей.

              После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимая Шерстобитова Е.Б. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая Шерстобитова Е.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой Шерстобитовой Е.Б., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой Шерстобитовой Е.Б. с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Шерстобитовой Е.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шерстобитовой Е.Б. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворенно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, в связи с чем, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, того факта, что преступление совершено в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой только в условиях изоляции ее от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При определении размера наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимая осуждается за преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: копию залогового билета №0005037, копию ПКО №№5037/2, 5037/3, 5037/1, фотографии страниц телефона с смс- сообщениями на семи листах, хранящиеся при деле, хранить весь срок хранения дела.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шерстобитову Е. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Меру пресечения Шерстобитовой Е.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копию залогового билета №0005037, копию ПКО №№5037/2, 5037/3, 5037/1, фотографии страниц телефона с смс- сообщениями на семи листах - хранить весь срок хранения дела.

             Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1848 рублей отнести за счет государства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Васюхневич