Решение по делу № 2-790/2012 ~ М-739/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Ивановой (Яровенко) Т.А., Казаковой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2010г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Яровенко (Ивановой) Т.А. по кредитному договору № *** кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок по 18 февраля 2015г. под поручительство Казаковой О.В.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой (Яровенко) Т.А., Казаковой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заёмщик Иванова (Яровенко) Т.А. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, оплатив платежи частично. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от 18.02.2010 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца, ответчик Казакова О.В. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Казакова О.В. о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя ОАО «Сбербанк России» Пугачевой М.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 113211 руб. 57 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7724 руб. 23 коп., а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Иванова (Яровенко) Т.А. с исковыми требованиями согласна и суду пояснила, что образование задолженности по кредиту допустила по семейным обстоятельствам. Готова выплатить долг по мере возможности. Кредит она заключала будучи Яровенко. После замужества она взяла фамилию мужи и теперь она Иванова. Сведения в банк о перемене фамилии она не подавала. Факт замужества подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Выслушав Иванову (Яровенко) Т.А., изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 450, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно кредитному договору № *** от 18.02.2010 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заёмщику Яровенко (Ивановой) Т.А. кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, а она обязалась ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование, а также обязалась погасить кредит полностью в установленный договором срок.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Казаковой О.В., которая с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлена.

08.02.2011г. был заключен брак между И.А.С. и Яровенко Т.А.. Жене присвоена фамилия Иванова (свидетельство о браке ***).

Как следует из представленной выписки по ссудному счёту, Иванова (Яровенко) Т.А. платежи производила частично не в полном объёме.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства № *** от 18.02.2010г., заключенного банком с Казаковой О.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Иванова (Яровенко) Т.А. платежи по кредитному договору производила ненадлежаще, несвоевременно. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что она существенно нарушила обязательство по кредитному договору № *** от 18.02.2010 г., что является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 450 ГК РФ также является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равной пропорции судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7724 руб. 23 коп., по 3862 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ивановой (Яровенко) Т.А., Казаковой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от 18.02.2010 г. в сумме 113211 (сто тринадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 57 коп.

Взыскать с Ивановой (Яровенко) Т.А., Казаковой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7724 (семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 23 коп., по 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 12 коп. с каждой.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 18.02.2010 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 и Ивановой (Яровенко) Т.А..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления окончательном виде в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Фирсов А.И.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 28.05.2012г.

Судья А.И. Фирсов