Решения по делу № 2-3901/2015 ~ М-3645/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3901/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 11 ноября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Саутиной А.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,

истца Столярова А.С. и его представителя по доверенности Смирнова С.А.,

представителя ответчика Крошкина А.Н. по доверенности Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Столярова А. С. к Крошкину А. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 14 часов <данные изъяты> – водитель Крошкин А.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> двигался по проезжей части дороги возле <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения обнаружив опасность для движения, в виде пешехода не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода - курсанта Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказания России лейтенанта внутренней службы – Столярова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия Столяров А.С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По данному факту <дата> Фрунзенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ.

Постановлением следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении Крошкина А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Столяров А.С. обратился в суд с иском к Крошкину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Столяров А.С. и его представитель адвокат Смирнов С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что <дата> около <данные изъяты> часов Столяров А.С. остановил Крошкина А.Н. управлявшего принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> с целью подвести его (Столярова А.С.) домой. Когда он обходил машину Крошкина А.Н. спереди, он услышал звук мотора и Крошкин А.Н. на автомашине резко поехал вперед, он упал на капот, схватился за края капота, какое то расстояние Крошкин А.Н. провез его, но он не удержался и упал на асфальт, что было дальше не помнит, только потом узнал, что по нему проехала машина.

Столяров А.С. находился на лечении в период с <дата> по <дата> в отделении сочетанной травмы; с <дата> по <дата> в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница»; с <дата> по <дата> года в первом хирургическом отделении Главного клинического госпиталя МВД России; с <дата> по <дата> в отделении торакальной хирургии ГКУЗ «Туберкулезная клиническая больница <№> им. Проф. Г.А. Захарьина»; с <дата> по <дата> в Главном клиническом госпитале МВД России; затем находился на амбулаторном лечении и в период с <дата> по <дата> на стационарном лечении в отделении долечивания неврологических больных Главного клинического госпиталя МВД России; затем вновь проходил амбулаторное лечение и в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области»; затем вновь проходил амбулаторное лечение и в период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в отделении долечивания неврологических больных загородного филиала Главного клинического госпиталя МВД России «Пахра». <дата> Военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России он признан ограниченно годным к военной службе и уволен из уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья Приказом начальника ФКУ ОУВПО ВЮИ ФСИН России от <дата> <№>-лс.

Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания заключались в причинении ему тяжкого вреда здоровью, Столярову А.С. делали <данные изъяты>. Длительное время он не мог <данные изъяты>. До настоящего времени здоровье полностью не восстановлено, <данные изъяты>.

Моральные страдания заключаются в том, что до совершения в отношении Столярова А.С. противоправных действий он был здоровым молодым человеком, прошел курс обучения для службы в уголовно-исполнительной системе России, и это было целью его жизни, его мечтой. В настоящее время он не может служить в уголовно - исполнительной системе по состоянию здоровья, вынужден искать другую профессию в жизни. В настоящее время он официально нигде не работает, так как не может найти себе работу по специальности, перебивается временными заработками.

Ответчик никаких мер по возмещению причиненного морального вреда не предпринимал, со Столяровым А.С. не встречался и даже не принес ему извинений за свои действия, в результате которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Крошкин А.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Крючкова А.С.

Учитывая мнение истца, представителей сторон, прокурора, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Крошкина А.Н. по доверенности Крючков А.С. исковые требования признал частично, не оспаривая вину Крошкина А.Н. в дорожно-транспортном происшествие, в результате которого истцу Столярову А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая его явно завышенным. Просит при этом учесть, что Крошкин А.Н. совершил наезд на Столярова А.С., в результате противоправных действий самого потерпевшего, который находился в состоянии <данные изъяты> и сам просил прокатить его на капоте автомобиля, при этом лег на капот, зацепившись за него руками. После произошедшего ответчик вместе с родителями решал вопрос о компенсации Столярову А.С. морального вреда, следствием чего явилось перечисление денежных средств в размере сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, ответчик признает исковые требования в размере <данные изъяты>, которые согласен возместить истцу за минусом оплаченных <данные изъяты> при условии отказа истца от исковых требований. Крошкин А.Н. не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, живет с родителями, уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, в настоящее время не работает, ждет призыва в армию, в собственности имущества не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Обстоятельства того, что именно ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, в ходе которого Крошкин А.Н. совершил наезд на пешехода Столярова А.С., причинен вред здоровью последнего, а также определенные экспертом степень его тяжести, ответчиком при разрешении настоящего спора не оспаривались. Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика имел место. Он полно и объективно подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вследствие акта амнистии от <дата> водитель Крошкин А.Н. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные нарушения Правил дорожного движения водителем Крошкиным А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетелей ТЧС и ГВР оглы, из которых следует, что <дата> они наблюдали, как Столяров А.С. лег на капот автомобиля Крошкина А.Н. и попросил его прокатить. Крошкин А.Н. поддался на уговоры Столярова А.С. и прокатил его, при этом Столяров А.С. сорвался, упал на асфальт и автомобиль проехал по нему, подтверждают факт причинения Крошкиным А.Н. вреда здоровью Столярова А.С.

Довод представителя ответчика о нахождении Столярова А.С. в состоянии <данные изъяты> не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Действия пешехода Столярова А.С. в данной дорожной ситуации не являются причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <№> от <дата> ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» при обследовании и лечении в ОАР ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <адрес> с 25 по <дата> у Столярова А.С. была выявлена <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, (п.<дата>,6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от <дата> <№> н), могли быть получены <дата> в результате <данные изъяты>, возможно в условиях <данные изъяты>.

    Исходя из этого, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание тот факт, что моральный вред в виде физических и нравственных страданий вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен истцу в результате виновных действий ответчика, а также такие обстоятельства, как причинение тяжкого вреда здоровью, длительность (восемь месяцев) нахождения на стационарном и амбулаторном лечение, необходимость оперативного вмешательства в целях устранения повреждений, что подтверждается свидетельством о болезни <№>, с приложениями (л.д.14-16). То что, истец испытывал физическую боль, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в последующий период длительного лечения, характер, причиненных ему травм (закрытая <данные изъяты>. Неудобства, испытываемые истцом в повседневной жизни, наступившие последствия в виде невозможности ведения привычного образа жизни, учитывая при этом, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец вел полноценный образ жизни, а характер проведенного лечения свидетельствуют о высокой степени тяжести перенесенных им страданий. Столяров А.С. прошел курс обучения для службы в уголовно-исполнительной системе России, и это было целью его жизни. <дата> Военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России он признан <данные изъяты> и <данные изъяты> Приказом начальника ФКУ ОУВПО ВЮИ ФСИН России от <дата> <№>-лс (л.д. 17). Столяров А.С. не может служить в уголовно - исполнительной системе, и вынужден искать другую профессию в жизни. Поведение ответчика, не загладившего причиненный вред, не принесшего своих извинений.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ССБ отца истца, СНВ – бабушки истца и СНВ – супруги ССБ истец находился в очень тяжелом состоянии, речь шла о его жизни. Лечение длилось около полугода в течение которых Столяров А.С. перевозился из одной больницы в другую, около пяти больниц. Находился на <данные изъяты>. До настоящего времени здоровье полностью не восстановлено, быстро утомляется, испытывает <данные изъяты>. Утрачена цель жизни, так как Столяров А.С. уже не сможет пойти по стопам отца пенсионера МЮ, нет устроенности в жизни, любимой профессии.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены в счет компенсации морального вреда и должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что уплаченные денежные средства были перечислены именно в счет компенсации морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании истец Столяров А.С. ему известно, со слов отца, что родители Крошкина А.Н. перечислили отцу какую-то сумму денег. Крошкин А.Н. какую-либо помощь, в том числе материальную Столярову А.С. не предлагал.

Свидетель Столяров С.Б. пояснил, что вскоре после случившегося ему позвонила мать Крошкина А.Н. и сказала, что перечислит деньги. На счет Столярова С.Б. были перечислены две суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые он воспринял как помощь и потратил на реанимобиль для транспортировки Столярова А.С. в <адрес>, питание Столярова А.С., так как он питался по особой методике, приобретал воротник <данные изъяты>.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Столярова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярова А. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Крошкина А. Н. в пользу Столярова А. С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Столярову А.С. отказать.

Взыскать с Крошкина А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.В. Чикова    

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.