Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2015 от 27.07.2015

1-453/15 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., подсудимой Мичугина С.В,, защитника – адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мичугина С.В,, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мичугина С.В, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мичугина С.В, <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО1, который находился в указанной квартире в гостях, воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает тайно похитила со стола, находящегося в комнате мобильный телефон <...>» модели «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, с похищенным скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые считали, что подсудимая должна быть наказана в соответствии с законом.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельном отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с точки зрения достижения целей наказания суд считает возможным исправление подсудимой без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимой условное осуждение, поскольку подсудимая своим поведением после совершения преступления доказала, что встала на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительного наказания.

Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьМичугина С.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 годалишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Мичугина С.В, дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции

Меру пресечения в отношении Мичугина С.В, – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную <дата> г.

Судья

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Раменское Моск. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., защитника - адвоката Дьяконовой С.В., подсудимой Мичугина С.В,, потерпевшей ФИО2, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мичугина С.В,, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мичугина С.В, совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мичугина С.В, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> 5 по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с ФИО2, но не ведет с ним общего совместного хозяйства, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счет, решила свершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, <дата>, около 21 часа 00 минут, Мичугина С.В,., использовавшись тем, что собственник имущества уснул и не наблюдает заее преступными действиями, путём свободного доступа тайно похитила черной спортивной сумки, находящейся в комнате на полу у дивана мобильный телефон «<...>» модели «<...>1», имей <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, похищенным скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <дата>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мичугина С.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с ФИО2, но не ведет с ним общего совместного хозяйства, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, шила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, <дата> около 19 часов 00 минут, Мичугина С.В,., воспользовавшись тем, что собственник имущества уснул и не наблюдает ее преступными действиями, путём свободного доступа тайно похитила правого переднего наружного кармана его брюк черного цвета, лежавших на кресле мобильный телефон «<...>» модели <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, с похищенным скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Мичугина С.В, поскольку он примирился с подсудимой и ему заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Мичугина С.В,, которая не возражает против прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив представленные материалы, считает,

что подсудимая Мичугина С.В, в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мичугина С.В,, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-