Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1336/2011 ~ М-184/2011 от 19.01.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Моторина ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2011 по иску Леонтьевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации м орального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640306,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, расположенную на № этаже, блок-секции № первая квартира на площадке, по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать участнику в собственность указанный объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. № Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства участнику: ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора истцом была внесена сумма в размере 2971800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве, цена договора была уменьшена на 89700 руб. и составила 2882100 руб. В установленный договором срок объект недвижимости не был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о выплате неустойки, на что получила письменный ответ, в котором ответчик соразмеряет причиненный истцу вред суммой в размере 20000 руб., с чем истец не согласился. Ответчик не исполнил договорные обязательства, предусмотренные п. № Договора, а именно не передал участнику объект недвижимости в установленный договором срок. Истец считает, что ответчиком по договору были допущены следующие нарушения: ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. № Договора в установленный срок, просрочка выполнения обязательств по постройке и передаче одной двухкомнатной квартиры на 430 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка исчислена на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых. Истец проживает с шестью членами семьи в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Физический износ квартиры составляет 70 %. Для улучшения своих жилищных условий истец решила приобрести квартиру в долевом строительстве. На оплату <адрес> истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> на сумму 2.600.000 руб. Истец к ДД.ММ.ГГГГ рассчитывала уже пользоваться указанной квартирой, что в сложившейся ситуации не представлялось возможным. Поскольку истец считает ответчика виновным в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором, то ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред. Свои нравственные страдания истец оценил в 100.000 руб.

В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 671721,44 руб., исчисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 437 дней из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

          Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта. Срок просрочки составил около 1 года, истца не уведомляли о том, что срок сдачи объекта будет перенесен, доп.соглашение не заключали. Истец со своей семьей проживает в доме, который находится в аварийном состоянии. Квартиру истец приобретала в кредит. С ДД.ММ.ГГГГ начислили неустойку, так как срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию и передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру планируемой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже во № блок секции, № на площадке в жилом доме по адресу <адрес>. Истец обязуется уплатить ответчику 2.971.800 руб. в качестве возмещения затрат на строительство в следующем порядке: 371.800 руб. за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, 2.600.000 руб. за счет кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п. №). Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик изменили фактическую площадь квартиры, уменьшив на 2,30 кв. м, и уменьшили цену договора на 89700 руб. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

         Правоотношения между истцом и ответчиком по договорам участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик передал истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки в сумме 671721,44 руб. истец произвел в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из цены договора, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %, просрочки 437 дней. При взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 100 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 671721,44 руб., истец суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 671721,44 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 100 тыс. руб.

         При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».             Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 20 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

            Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Леонтьевой ФИО8 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1676 рублей 39 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.