Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-22/2020 от 29.01.2020

№ 13а-22/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Верижникова Б.О., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-22/2020 по заявлению Колосовой Нины Михайловны о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

в производстве Орловского областного суда находилось административное дело № 3а-135/2019 по административному исковому заявлению Колосовой Нины Михайловны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением суда от 23 декабря 2019 г. административные исковые требования Колосовой Н.М. удовлетворены.

29 января 2020 г. Колосова Н.М. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...> рублей, которые в связи с удовлетворением заявленных требований просит взыскать в её пользу с Правительства Орловской области.

В судебное заседание Колосова Н.М. не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом. Её представитель Верижников Б.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Орловской области Титова И.Н. просит суд снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя до <...> рублей, полагая, что они являются чрезмерно завышенными. В остальной части требований полагается на усмотрение суда.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Администрации Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем материал рассмотрен в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 23 декабря 2019 года удовлетворены административные исковые требования Колосовой Н.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Названным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> которая составляла <...>, установлена судом в размере его рыночной стоимости <...> (л.д. 146-151).

В связи с рассмотрением данного административного дела Колосовой Н.М. понесены расходы в размере <...> на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается договором по оценке имущества № <...> заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<...>» 22 ноября 2019 г. (л.д. 166-167), актом выполненных работ (л.д. 168) и квитанцией от 2 декабря 2019 г. (л.д. 169).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг по оценке, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд исходит из того, что при обращении в суд административным истцом был представлен отчет № <...> от 27 ноября 2019 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (л.д. 21-97).

При этом судом установлено существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью - более чем на 68 процентов, то есть в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости, представление которого предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлись необходимыми, а их размер - обоснованным.

Кроме того, административный истец оплатила услуги представителя в размере <...> рублей согласно договору об оказании юридических услуг № <...> от 2 декабря 2019 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем Верижниковым Б.О. (л.д. 162-163) по платежному поручению от 6 декабря 2019 г. (л.д. 165).

Как видно из материалов дела, представитель административного истца Верижников Б.О. на основании доверенности от 29 ноября 2019 г. (л.д. 104-107) подготовил административное исковое заявление на 3 листах (л.д. 4-6), а также участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 12 декабря 2019 г. и 23 декабря 2019 г. (л.д. 125-128, 140-145).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объём оказанных юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу Колосовой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <...>, что, вопреки утверждению административного ответчика Правительства Орловской области, отвечает требованиям разумности.

Понесенные судебные издержки, а также государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере <...> рублей (л.д. 99), подлежат взысканию с Правительства Орловской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 112, 115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Колосовой Нины Михайловны о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-135/2019 удовлетворить.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Колосовой Нины Михайловны судебные расходы в размере <...> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова