Решение по делу № 2-500/2020 от 05.03.2020

Дело №2-500/2020                                                                      22 июня 2020 года

78RS0017-01-2020-001341-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова П.А. к Петровскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровскому А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2018 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик обязательства возвратить сумму займа по первому требованию, о чем была написана расписка. Требование о возврате долга в срок до 3 марта 2020 года было направлено в адрес ответчика 3 февраля 2020 года, однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конвент вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 29 декабря 2018 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 800 000 руб. и обязался их вернуть по первому требованию (л.д.4 оригинал расписки).

Истец направил 3 февраля 2020 года в адрес ответчика требование о возврате долга, в котором просил вернуть сумму займа в срок до 3 марта 2020 года.

В указанный истцом срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, равно как и от предоставления доказательств возврата суммы займа, тем самым реализовав свои права по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 800 000 руб.

В пункте 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 3 февраля 2020 года, кассовым чеком.

Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика следует взыскать 5000 руб. в счет понесенных расходов на оплату юридических. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, чрезмерной не является прав ни одной из сторон по делу не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова П.А. к Петровскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петровского А.Г. в пользу Соколова П.А. задолженность по договору займа от 29 декабря 2018 года в размере 800 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2020 года.