Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2014 ~ М-2004/2014 от 15.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2131/2014 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Перминову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - ОАО «ПКБ») обратился в суд с иском к Перминову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рубль <...> копеек - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейка - проценты на просроченную задолженность, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 18 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное <...> и установлении начальной продажной цены на автотранспортное средство в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым С.Н. (ответчиком) и ЗАО «БНП Париба Банком» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - <...> месяцев; сумма кредита - <...> рублей; ставка кредита - <...> % годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному договору, Банк вправе взыскивать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Анкета-заявление на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и тарифами Банка являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с п.8.8. в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обстоятельств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство. За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Ответчик приобрел автотранспортное средство марка, модель - <...>, что договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору обязательства Клиента обеспечиваются страхованием КАСКО на основе договора страхования КАСКО.

Также обязательства Клиента по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком. Согласно п.3.2. договора о залоге автотранспортного средства Р00100083569 оценочная стоимость автомобиля составляет      <...> руб. <...> копеек.

Согласно п 2.1 Договора о Залоге в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору, Клиент (по договору Залога -Залогодатель) передает в залог Банку (по договору залога - Залогодержатель) автотранспортное средство.

Всвязи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о взыскании задолженности по кредиту.

Должник подписал как кредитный договор, так и сами Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов. Общие условия содержат п. 2.1.3 раздела VI, который предусматривает уступку права требования без согласия заемщика

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «БНП Париба Банк» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №ПКБ-1.

Согласно Договора об уступке прав ОАО «Первое коллекторское бюро» (Заявитель) принимает от Цедента (ЗАО «БНП Париба Банк») права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками.

К Цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договоров с должниками, указанных в Акте приема-передачи прав (Приложение № к Договору цессии), включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Передача прав требований оформляется подписанием Акта приема-передачи прав (Приложение № к Договору цессии).

П. 1.4. договора цессии содержит положение о том, что ЗАО «БНП ПАРИБА» гарантирует, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.На момент подачи искового заявления в соответствии с приложением № к договору цессии задолженность Ответчика перед ОАО «ПКБ» составляет <...> руб. Истец исключает из суммы требований задолженность по комиссиям в размере - <...> руб.

Представитель истца ОАО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.68), в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3).

Ответчик Перминов С.Н., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д.70-71).

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, и его неявку в судебное заседание признает неуважительной.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО БНП «Париба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.69), ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БНП «Париба» и заемщиком Перминовым С.Н. заключен договор № на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <...> рублей <...> копеек на срок <...> месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых (л.д.30-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля CHEVROLETCRUZE<...> стоимостью <...> рублей (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО БНП «Париба Банк», цедентом, с одной стороны, и ОАО «ПКБ», цессионарием, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № ПКБ-1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом и Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом и Должниками, Кредитные договоры и Договоры залога и перечисленные в приложениях № и № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. К Цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из Договоров с должниками, указанных в Акте приема - передачи прав (Приложение № к договору), включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованием права в полном объеме (л.д.40-45).

В соответствии с Приложением 1 к указанному договору в перечне кредитных договоров значится под номером № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требования <...> рублей <...>, в том числе:<...> рубль <...> копеек - сумма основного долга, <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом, <...> рублей <...> копейка - процента на просроченную задолженность, а также <...> рублей <...> копеек - комиссии, которые истцом к взысканию с ответчика не заявлены.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, при этом такая уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что ОАО «ПКБ» является кредитной организацией, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление банковских операций, в материалы дела не представлено, отсутствие таковой истцом не оспаривалось.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, является общей по сфере действия регулятивной по назначению постоянной по времени действия материальной по характеру и исходящей от государства по субъекту регулирования нормой права. Она обязательна для соблюдения кредиторами, намерившимися уступить право требования в случае, если их личность имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик давал свое согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО (раздел VI п.2.1.3), с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, в них содержится условие о праве банка передать права и обязанности по настоящему договору без согласия заемщика. При этом не указано и не доведено до сведения Перминова С.Н., какому конкретно лицу, обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицу, не обладающему такой лицензией. Между тем, ответчик, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что уступка           ЗАО БНП «Париба» права требования по кредитному договору в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит вышеизложенным судом требований законодательству, регулирующему банковскую деятельность, а также правилам п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае, личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, согласно которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, договор об уступке прав требований по рассматриваемому договору ОАО «Первое коллекторское бюро» является ничтожным, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство ответчика - <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Перминову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> рублей <...> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей 18 копеек, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила от 21 июля 2014 года, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Перминову С. Н. - <...>, отменить.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...> Судья -       Н.Ю. Осипова